100 Mbps en el Hogar: “una bamba de nata para casi todos…”
Creado el enero 28, 2008 por La Cofa
Archivado como Banda ancha, Tendencias | 2 Comentarios
(Votos: 4. Media: 5,00/5) 
Loading ...
(por David Serrano Aranda)
No hay más que echar un ojo a los principales suministradores de electrónica de consumo: Sony, Philips; los grandes actores de siempre: Microsoft, Apple; o a los Internet players Google, Yahoo, etc. El posicionamiento estratégico de estas empresas para vender sus soluciones dentro del hogar es muy agresivo. Valga a modo de ejemplo significativo el Apple TV, más remozado que nunca, apuesta por soluciones de entretenimiento en el hogar, ya en High Definition e incluso obviando la existencia del PC en el hogar.
Lo cierto es que todos estos actores antes mencionados, están encantados de la vida con un escenario en el que el Operador ponga a su disposición a una tarifa plana, más o menos asequible, un “canuto” de 100Mbps. Teniendo en cuenta que Telefónica con su estrategia FTTH va en esa dirección… ¿qué oportunidades tienen los operadores de no convertirse en un meros “carrierS de datos”?
La solución es compleja por motivos muy diversos: la lucha contra estos monstruos de la industria y de Internet no es sencilla, tampoco es fácil dar el paso para proporcionar servicios dentro del hogar controlando la cadena extremo a extremo (Imagenio es el caso más relevante). Es complejo luchar en el mundo de los servicios desde un Operador, existe una gran incertidumbre respecto al posicionamiento del regulador, etc. En fin, así se podría seguir enumerando posibles escollos en el camino. En cualquier caso, sea cual sea el resultado final, lo que sí que debería estar claro es que para la lucha que se avecina los operadores deben prepararse al menos en:
- Saber “dosificar” el ancho de banda dentro del hogar. Los servicios best effort no pueden campar a sus anchas en el hogar.
- Tener una estrategia basada en servicios, no en conectividad. Esta estrategia debe guiar todos los diseños técnicos desde la red del usuario, las redes de acceso, agregación y núcleo, además de las plataformas y los propios servicios. Esto que parece una obviedad NO es la estrategia que están aplicando ahora las operadoras incluso en el enfoque del despliegue de la fibra.
- Posiblemente buscar escenarios de copetencia con los grandes rivales. Apoyarse en la electrónica de consumo como players de los servicios del Operador. Identificando incluso los servicios potenciales a proporcionar ante la detección de estos dispositivos.
- Aprender de los errores y experiencias del despliegue de servicios en el hogar.
- Aprovechar el potencial de cada operadora y contemplar el hogar como una extensión de su red en la que pueda aplicar criterios de calidad y excelencia.
La conclusión es que está en manos de los operadores de telecomunicaciones evitar caer en su propia trampa si el desarrollo tecnológico de sus redes no tiene puesto un ojo más allá del router ADSL del usuario . El tiempo apremia y hay que moverse rápido.
Comentarios
2 Comentarios to “100 Mbps en el Hogar: “una bamba de nata para casi todos…””
Deja un comentario
(por Johan Paz)
Copio y pego para comentar del original:
>> Teniendo en cuenta que los operadores con su
>> estrategia FTTH van en esa dirección… ¿qué
>> oportunidades tienen de no convertirse en
>> meros “carriers de datos”?
Veamos las alternativas que se proponen.
>> * Saber “dosificar” el ancho de banda dentro
>> del hogar. Los servicios best effort no pueden
>> campar a sus anchas en el hogar.
>>
>> * Tener una estrategia basada en servicios, no
>> en conectividad. Esta estrategia debe guiar
>> todos los diseños técnicos desde la red del
>> usuario, las redes de acceso, agregación y
>> núcleo, además de las plataformas y los propios
>> servicios. Esto que parece una obviedad NO es la
>> estrategia que se está aplicando ahora incluso
>> en el enfoque del despliegue de la fibra.
Estas dos suenan a ‘limitar’ lo que los usuarios pueden hacer o lo que no de forma artificial. No les interesa que el ancho de banda se use de una forma particular, así que ponemos impedimientos. Yo creo que esa clase de estrategias no funcionan, porque la competencia no les permite funcionar. Telefónica no querrá ser un ‘mero carrier de datos’, pero otros aplaudirán con la posibilidad de poder ser ‘algo’, así que serán ‘carriers de datos’ con gusto.
Por otra parte creo que es casi imposible saber qué servicio será la nueva ‘killer application’. Podemos estudiar, suponer, estimar… pero la realidad nos sorprende a menudo. Así que, ¿cómo ‘diseñar’ toda la red pensando en dar estas nuevas ‘killer application’ que no sabemos cuáles serán? Suena difícil.
Sin embargo, sí que sabemos bien lo que la red puede ofrecer. ¿Por qué no mejorar lo que la red sí pueda dar, paquetizarlo adecuadamente y ponerlo a disposición de terceros? Los que tengan en su mano – o mejor aún, los que crean tener- la siguiente ‘killer application’ pagarán gustosos por facilidades de mejora que les proporcione la red si el diseño de precios es adecuado y razonabl y estas facilidades son claras y funcionan realmente -y tal vez estén equivocados y no tengan la killer pero ya habrán pagado.
No veo tanta diferencia entre darle servicios finales y completos a los usuarios, o proporcionar servicios a terceros (no sé, google?, apple? empresas de seguridad? sociedades médicas?…) que mejoren determinadas prestaciones locales de usuarios de sus servicios.
>> * Posiblemente buscar escenarios de competencia
>> con los grandes rivales. Apoyarse en la
>> electrónica de consumo como players de los
>> servicios del Operador. Identificando incluso
>> los servicios potenciales a proporcionar ante la
>> detección de estos dispositivos.
Esto lo entiendo, pero no veo porqué la electrónica de consumo va a preferir un operador local cualquiera que este sea, frente a usar una Internet plana y un proveedor de servicio global. Parece mejor apuesta pensar en YouTube que de una forma o de otra sobrevivirá en la red, que apostar por un servicio de video de una operadora local cualesquiera que esta sea. Las ventajas técnicas o de alguna otra clase tendrían que ser evidentes.
>> * Aprender de los errores y experiencias del
>> despliegue de servicios en el hogar
>> * Aprovechar el potencial de la Operadora y
>> contemplar el hogar como una extensión de su red
>> en la que pueda aplicar criterios de calidad y
>> excelencia.
Las posibilidades de gestión de la red del hogar, y lo que la operadora pueda ofrecer sí que me parece relevante, especialmente si se paquetizan opciones de autoinstalación, automantenimiento, etc… que realmente funcionen con un alto grado de fiabilidad, ahora bien, de nuevo aquí me parece que pensar en la forma de dar entrada a servidores de servicios terceros que puedan incluir sus necesidades de autoconfiguración e autoinstalación sería mejor idea que pensar en ir ‘con todo’ por parte de los operadores.
Yo pensaría seriamente en lo que dice, por ejemplo, esta gente:
http://www.telco2.net/event/april2008/slides_two-sided_business-models.php
Bueno bueno,
Buen post, y buena contestacion de Alvaro.
Particularmente, hay dos temas sangrantes en al asunto del Hogar Digital:
- Por un lado, los operadores se ven obligados a gastar fortunas en la fiabilidad de la red, para conseguir disponibilidad de ‘varios nueves’, para que luego el servicio acabe en dispositivos de oferta comprados en el MEdiaMarkt que no hay manera de gestionar ni saber qué pasa con ellos cuando fallan.
- Segundo, y algo preocupante en todo tipo de servicios dados por un operador (móvil, fijo, hogar digital, etc.) es que el operador se puede gastar todo el dinero del mundo en el desarrollo y lanzamiento de servicios, y sin embargo, el control que tiene sobre la experiencia del usuario es nula !! Siempre me remito al mismo ejemplo : ¿Cuántos usuarios saben cómo hacer una llamada a tres desde el móvil? Pocos. ¿Cuánto hace que existe el servicio? Pues me temo que mucho, y que todos los terminales lo soportan.
Y esto por qué ocurre? Porque el menú de la mayoría de los móviles entierra la funcionalidad en N capas de menús con complejidad variada.
No deja de ser un problema a nivel fundamental el hecho de que no importe cuánto te gastes en el desarrollo de un servicio, que al final el usuario lo va a disfrutar a través de una interfaz que no has desarrollado tú.
¿Cuánto éxito puedes plantearte en el desarrollo de servicios si no puedes controlar el end-point, la parte que ve el usuario?
Precisamente la parte que sí controla el operador es…. en fin.. el canuto.