El blog de los empleados
de Telefónica I+D

En un monográfico que dedica The Economist esta semana al uso de las nuevas tecnologías en la Administración bajo el título Technology and government se analiza, entre otras cosas, porqué los desarrollos que funcionan en la empresa privada en relación a la incorporación de las TIC no lo hacen en las instituciones públicas.

Entre las razones que se apuntan hay tres principales: la falta de presión competitiva, la tendencia a reinventar la rueda, y el enfoque en la tecnología en lugar de en la gestión u organización.

Desde luego, la incorporación de las nuevas tecnologías a la Administración Pública ya lleva realizándose desde hace muchos años, pero el reto está en aprovechar todas las ventajas que éstas pueden aportar y sobretodo en seguir el ritmo que demanda la sociedad. La Administración tiene la obligación de adaptarse a una sociedad en constante movimiento, que incorpora la tecnología como un elemento más de su realidad y ante la que tiene el desafío de responder en la misma medida.

La realidad de la Administración es muy compleja y más en un caso como el de España con un fuerte grado de descentralización. En muchas ocasiones se informatizan los procesos sin hacer antes una “reingeniería” que agilizaría el modelo de relación o gestión, en otros casos la informatización se retrasa porque la normativa “no sigue el ritmo” que marca la tecnología. En cualquier caso lo cierto es que las TIC apoyan mucho valor tanto a la relación con el ciudadano (la llamada e-Administración) como a la gestión interna. A medida que los modelos de incorporación de las TIC se vayan “abriendo” el impacto en la eficiencia en la Administración será mayor. Se trata de “liberar” recursos que podrán ser utilizados en otros servicios públicos que lo irán requiriendo.

El uso de los teléfonos móviles en países en desarrollo supone un beneficio económico cuantificable, según el economista Leonard Waverman de la London Business School, en un 0,5% de crecimiento en el PIB por cada 10% de aumento en el número de móviles.

En estos países donde las infraestructuras de transporte terrestre están en muy malas condiciones, el uso del móvil para comunicarse evita la necesidad de viajar y permite negociar acuerdos comerciales más fácil y rápidamente. Tal vez sea por eso que hay muchos más africanos con teléfono móvil que cuentas bancarias, como dicen en The Economist. Por ejemplo, en Kenya y Bostwana un 17% de los que no son clientes de un banco sí que tienen un móvil.

Pero además, la utilización del teléfono móvil como medio de pago evita a las entidades financieras tener que disponer de una extensa red de oficinas bancarias y cajeros automáticos. Los móviles son un medio muy asequible y rentable de satisfacer dicha demanda de servicios en microfinanzas, lo que a su vez contribuye al desarrollo económico de esas comunidades rurales. Para cubrir esa necesidad, en Sudáfrica, Congo y Kenya se ofrecen servicios de banca móvil (m-banking) que permiten la gestión de cuentas, pagar facturas y transferir dinero a otras personas desde el móvil.

Aunque esta tendencia está quizás más avanzada en Africa, existen varias iniciativas también en otros países. En los vídeos de JohnVOwens, se explica cómo en Filipinas la iniciativa MBAS (Microenterprise Access to Banking Services) está impulsando el uso del móvil en entornos rurales sin oficinas bancarias. Este desarrollo ha sido posible gracias a que la regulación es mucho más relajada que en otros países donde las operadoras de móviles no pueden ofrecer servicios bancarios.

En España todos los grandes bancos apuestan por banca móvil, pero el uso del móvil como medio de pago es aún muy limitado probablemente porque también existen muchas otras alternativas (extensa red de oficinas, presencia en centros comerciales y empresas, cajeros automáticos, tarjetas de débito/crédito, banca por Internet, etc.).

Vía The Economist.

Los grandes cambios, la revolución pendiente en los servicios, especialmente en los servicios móviles, dependen de un salto adelante radical en los interfaces. Se trata de una opinión bastante extendida que sostienen varias de las consultoras más citadas. Lo cierto es que aunque el sistema monitor-teclado-ratón resulte poco natural y eficiente, hemos demostrado poder vivir con él; pero en móviles, PDAs y demás dispositivos portátiles es evidente que aún queda mucho camino por recorrer. De ahí, que cada nueva presentación de una mejora en el interface despierte una gran expectación. A fin de cuentas ¿qué otra innovación de peso acompaña al interface de usuario del iPhone?

En el campo de los móviles, se están poniendo muchas esperanzas en los interfaces táctiles, pero aún adolecen de una ausencia de realimentación, esa sensación evidente en un teclado físico de haber tocado una tecla. Los sistemas hápticos, capaces de devolver una señal en forma de presión a través de la pantalla al usuario, parecen ser la solución que permitiría popularizar (con independencia de su precio, menor durabilidad y fragilidad) la sustitución de los teclados convencionales por otros virtuales, entre otras cosas.

Estos interfaces hápticos, inicialmente pensados para personas con limitaciones visuales, están viviendo una época de gran desarrollo, como muestra el artículo del The Economist “How touching”, donde se hace un repaso al estado de las aplicaciones de estas tecnologías.

Dos muestras más del interés por los interfaces hápticos: el nuevo modelo SPH-M4650 de Samsung (ya hemos comentado la fuerte innovación en dispositivos móviles que viene de Corea) ya “devuelve” una pequeña vibración al usuario cuando pulsa un icono. Apple por su parte ha presentado una patente para añadir feedback a las pantallas táctiles, lo que se lograría usando una matriz de puntos (estilo Braille).

En otro orden de cosas, y un paso más allá, está la chaqueta desarrollada por “3rd Space” que usada con juegos tipo “first-person shooter” simula la recepción de impactos de bala de los contrarios. En este caso, este interface proporciona una experiencia inmersiva que puede complementarse con otros dispositivos como gafas –antes cascos- de realidad virtual y monitores 3D ya comerciales, como 1040S de 3DIS, una compañía coreana. Estos monitores permiten, según se dice, acceder a la visualización 3D directamente, sin el concurso de gafas especiales u otros aditamentos.

Si vamos a algo aún más futurista en interfaces, tenemos el KOTOHAWA, desarrollado por NEC y SGI para comunicar emociones a distancia. Las emociones se detectan a partir de la entonación de la voz usando la tecnología ST (Sensibility Technology), y luego se representan en la “flor” de la imagen, tanto local, como remota.

La detección de la voz está bien, pero siempre puede engañar. Aún más futurista es toda la rama de actividad dedicada a los interfaces mentales (o BCI, Brain-Machine Interfaces), ya mencionados en este blog. Son varias las empresas que están invirtiendo mucho esfuerzo en el desarrollo de este sistema de interacción con el usuario. Una de las últimas noticias al respecto se refiere a interfaces capaces de permitir la escritura de mensajes o el movimiento de un brazo robot. Se ha progresado mucho en la simplificación y reducción de los dispositivos necesarios (hasta hace muy poco complejos aparatos fijos, y ahora gorros conectados a un PC), y en el sistema de entrenamiento que permite acelerar y perfeccionar el aprendizaje y uso del sistema.

Citando a:

• The Economist (“How touching”)
• Noticias Tech (“Samsung SPH-M4650… un paso más a las pantallas táctiles”)
• Engadget (“Apple envisions tactility on touchscreen keyboards”)
• Technology Review (“Making Games Physical”)
• Xataka (“3DIS 1040S, monitor 3D”)
• TFOT (“NEC’s KOTOHANA – Emotion Communicator”)
• Science Daily (“New Technology Can Be Operated By Thought”)

Según The Economist, el sector está pasando una crisis, de la que las dificultades de Alcatel-Lucent son sólo la muestra más visible, aunque no la única (por ejemplo, Ericsson, ha reducido sus ventas en un 36% en el último trimestre).

Entre las razones citadas están:

• Madurez del mercado de redes inalámbricas, al menos en los países más desarrollados
• La competición de fabricantes chinos (sobre todo Huawei y ZTE)
• Lo que es una consecuencia de la progresiva comoditización de esos productos

El caso es que hay mercados en crecimiento entre los países emergentes, pero en ellos los precios son más ajustados y la competencia feroz. Los fabricantes están moviéndose a países como China con menores costes de fabricación (25% de los ingenieros de Nortel trabajan allí).
Por otra parte, la demanda de banda ancha en el móvil y la proliferación de ofertas de triple-play juega a su favor, pues lleva asociado el despliegue de infraestructura adicional. Aunque parece que el foco de atención está en WiMAX, el estándar finalmente aplicado y el despliegue que puedan hacer de esta tecnología los operadores de telecomunicaciones.

Citando a:

• The Economist (“Toughing it out“)

Es habitual que los éxitos se cimenten sobre los fracasos del pasado. Hay una idea bastante generalizada de que fueron las fuertes inversiones en infraestructuras realizadas durante el auge de la llamada “burbuja de Internet” las que están soportando la ola actual de Web 2.0 y la explosión del multimedia. El problema que es puede estar acercándose la capacidad de las redes a sus límites mientras la demanda crece sin parar.
Si es así, desde luego no es una ayuda el reciente anuncio de Adobe de soportar Video HD en su nuevo Flash Player, ahora en la versión 9, llamado “Moviestar” (el nombre me resulta familiar). Estrictamente, lo que hace es incluir soporte a la codificación H.264, el mismo estándar incluido en Blue-Ray y HD-DVD. Esto es una respuesta a la presión de otros competidores, como Microsoft con su Silverlight (que usa un estándar alternativo, Windows Media VC-9), y a la demanda de los usuarios que empiezan a exigir calidad ahora que ya cuentan con contenidos. Flash está presente casi en el 99% de los navegadores.

Lo cierto es que antes de que empezaran a proliferar los anuncios de nuevos servicios de WebTV como Joost y Zattoo, o el iPlayer de la BBC, ya se estaban expresando dudas sobre la capacidad de la infraestructura actual y la necesidad de realizar fuertes inversiones. La popularización de la WebTV, y el cambio a contenidos de calidad va a agravar esta situación. Por ejemplo, Joost, requiere unos 350Mb por hora para cada usuario.
Los grandes perjudicados son a nivel global los ISPs que ven cómo la demanda de sus usuarios crece mientras se encuentran asentados es esquemas de tarifa plana. Un estudio de ABI Research, describe a los operadores de cable como los agentes más vulnerables y quienes recibirán en mayor medida el impacto negativo de esta tendencia.
Según The Economist, los servicios de televisión P2P son usados actualmente por un 5% de los usuarios de los ISPs, pero pueden sumar la mitad del tráfico. Por ello, algunos están adoptando medidas encaminadas a limitar el ancho de banda de sus usuarios pasados ciertos límites, o a determinadas horas. Algunas instituciones (el Departamento de Defensa norteamericano, por ejemplo) han optado por cortar el acceso al contenido vídeo. Estas medidas rozan la ilegalidad, no obstante, y pueden ser a su vez una fuente de problemas futuros (los fracasados intentos de bloquear Skype en USA y Chile son una señal). Otras soluciones pueden pasar por tarificaciones diferenciadas o redes especializadas.

Vía: Genbeta, Read/Write Web, Error500, KurxweilAI (“Coming Soon: Web Video in High Definition“, “Web TV sparks bandwidth crisis fears“) y The Economist

El artículo, “Out of the dusty labs, The rise and fall of corporate R&D”, en la sección Technology Review de la revista The Economist hace un repaso histórico de la I+D. Partiendo de su origen histórico, el informe Bush (sin relación con el actual presidente) en los años 40 que establecía la ahora tradicional división de trabajo entre Universidad (investigación) y empresa (desarrollo), traza la evolución de los centros de I+D corporativos. Ahora mismo estos centros son una sombra de lo que fueron en el pasado. Han dejado su lugar a laboratorios de I+D más pequeños y menos verticalizados de empresas enfocadas a segmentos de negocio más especializados.

A los grandes y míticos Bell Labs o PARC de Xerox les suceden una larga lista de centros distribuidos por toda la geografía mundial, con una orientación más comercial que científica, primando la D sobre la I, y haciendo estas letras “minúsculas” e incluso haciendo deliberadamente confusa la tradicional distinción entre ambas actividades.
Una razón señalada para este cambio, en particular en el campo de las TIC, es que las grandes preguntas básicas han sido respondidas, si no totalmente, si satisfactoriamente, lo que hace que el esfuerzo de las empresas se mueva desde los elementos estructurales a los servicios y los desarrollos elaborados. Esto hace que los centros de I+D trabajen cada más en más estrecha relación con las áreas comerciales y de marketing, y propicia unas “plataformas combinatorias de invención” que hacen que se proporcionen a los usuarios finales elementos básicos para que con su uso e interacción real surjan nuevas ideas y aplicaciones.

Que, como se dice en el artículo, a pesar de la desaparición de los grandes centros corporativos de I+D el estado de la innovación, al menos en recursos invertidos, es el mejor en su historia, da fe un estudio del que vía El Blog Salmón y el Instituto de Estudios Económicos hemos tenido noticia. Lamentablemente no deja muy bien parada la innovación en varios países, señaladamente en España.
El informe, elaborado originalmente por el Instituto de la Economía Alemana, analiza una serie de indicadores relacionados con la I+D+i para generar una puntuación por países. El trío de cabeza lo forma Estados Unidos (79,2 puntos), Suecia y el Reino Unido, lo que no es precisamente una sorpresa. A la cola, también sin sorpresa, están España (33,2 puntos), Italia y Portugal.