El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Es habitual que los éxitos se cimenten sobre los fracasos del pasado. Hay una idea bastante generalizada de que fueron las fuertes inversiones en infraestructuras realizadas durante el auge de la llamada “burbuja de Internet” las que están soportando la ola actual de Web 2.0 y la explosión del multimedia. El problema que es puede estar acercándose la capacidad de las redes a sus límites mientras la demanda crece sin parar.
Si es así, desde luego no es una ayuda el reciente anuncio de Adobe de soportar Video HD en su nuevo Flash Player, ahora en la versión 9, llamado “Moviestar” (el nombre me resulta familiar). Estrictamente, lo que hace es incluir soporte a la codificación H.264, el mismo estándar incluido en Blue-Ray y HD-DVD. Esto es una respuesta a la presión de otros competidores, como Microsoft con su Silverlight (que usa un estándar alternativo, Windows Media VC-9), y a la demanda de los usuarios que empiezan a exigir calidad ahora que ya cuentan con contenidos. Flash está presente casi en el 99% de los navegadores.

Lo cierto es que antes de que empezaran a proliferar los anuncios de nuevos servicios de WebTV como Joost y Zattoo, o el iPlayer de la BBC, ya se estaban expresando dudas sobre la capacidad de la infraestructura actual y la necesidad de realizar fuertes inversiones. La popularización de la WebTV, y el cambio a contenidos de calidad va a agravar esta situación. Por ejemplo, Joost, requiere unos 350Mb por hora para cada usuario.
Los grandes perjudicados son a nivel global los ISPs que ven cómo la demanda de sus usuarios crece mientras se encuentran asentados es esquemas de tarifa plana. Un estudio de ABI Research, describe a los operadores de cable como los agentes más vulnerables y quienes recibirán en mayor medida el impacto negativo de esta tendencia.
Según The Economist, los servicios de televisión P2P son usados actualmente por un 5% de los usuarios de los ISPs, pero pueden sumar la mitad del tráfico. Por ello, algunos están adoptando medidas encaminadas a limitar el ancho de banda de sus usuarios pasados ciertos límites, o a determinadas horas. Algunas instituciones (el Departamento de Defensa norteamericano, por ejemplo) han optado por cortar el acceso al contenido vídeo. Estas medidas rozan la ilegalidad, no obstante, y pueden ser a su vez una fuente de problemas futuros (los fracasados intentos de bloquear Skype en USA y Chile son una señal). Otras soluciones pueden pasar por tarificaciones diferenciadas o redes especializadas.

Vía: Genbeta, Read/Write Web, Error500, KurxweilAI (“Coming Soon: Web Video in High Definition“, “Web TV sparks bandwidth crisis fears“) y The Economist

Cuando CNET abrió download.com en 1996 apenas había 3000 programas para descargar. La distribución de software on-line estaba comenzando. Las 10 aplicaciones más bajadas durante este tiempo representan la tendencia seguida en esta última década. Es muy curioso.

1. ICQ; un programa de mensajería instantánea.
2. Winamp; un reproductor de música online.
3. Napster; servicio de distribución de archivos de música en Internet basado en tecnologías P2P.
4. Firefox; primer browser que demostró la posibilidad de que el monopolio de Microsoft podía superarse.
5. WinZip; desde su lanzamiento era la única forma de enviar archivos grandes.
6. iTunes; el único negocio que ofrecía una librería de música, reproductor y "diseño".
7. Ad-aware; software para proteger el PC de las bajadas de Internet.
8. Skype; mensajería y telefonía IP.
9. RealPlayer; reproductor de música y vídeo.
10. Adobe Acrobat Reader.

Da la impresión de que entre el PC y el teléfono móvil hay espacio para un tercer dispositivo que sirva de puente entre ambos. Así lo vio Mark Weiser en su influyente artículo de 1991 sobre su trabajo en el PARC: una multitud de dispositivos rodeaban al usuario de forma que podía utilizar el más apropiado para cada circunstancia y necesidad.

No se puede negar que los fabricantes han tratado de ofrecer equipos que cumplan con esta misión.

En unos casos hemos tenido extensiones móviles para el PC cuando los ordenadores portátiles eran sólo "portables", como fue el caso del Newton de Apple, un dispositivo que muchos consideran aún no superado.

Otra opción menos ambiciosa, con un éxito relativo y que aún continua vigente es la PDA. Partiendo de la idea de "llevar consigo una parte del PC", se le añadieron capacidades de proceso avanzadas en movilidad en un momento en que los teléfonos móviles distaban mucho de poder llegar a ser considerados "smartphones". Las PDAs viven ahora una segunda época dorada de ventas, aunque para muchos como caras y desaprovechadas pantallas de GPS.

Podría suponerse que la proliferación de soluciones tipo smartphone ha cubierto este hueco: móviles con aspecto de portátiles en su infancia, como los Nokia de la serie 9000; PDAs con conectividad como las Treo, la familia iPaq y otras construidas sobre la arquitectura Windows Mobile; móviles Symbian como la serie 9000 de Sony Ericsson, o el Nokia N95; dispositivos para el correo como las Blackberries y similares; y el iPhone, imposible evitar mencionarlo.

Puede que aumentar las capacidades de los teléfonos cubra las necesidades de los usuarios pero parece que el espacio entre PC y móvil da para más.

En primer lugar, la movilidad de la mano de los ordenadores portátiles ya es un hecho aunque aún no es tan popular como se podría desear. En el sentido de aumentar esa movilidad están las distintas propuestas de UMPC, y aún más de los UMD:

Los UMDs no son si no miniordenadores que en muchos casos corren sistemas operativos propios. Nokia hace tiempo que está experimentando con dispositivos de pantalla táctil y conectividad WiFi (pero sin capacidades de teléfono). En este caso la idea del fabricante es que se use dentro del hogar como un visor portátil que de acceso a Internet. Recientemente han incluido Skype, lo que abre las posibilidades de estos dispositivos como un híbrido de ordenador y móvil.

Si Nokia ofrece acceso telefónico al miniordenador, la discutible propuesta de Palm es un interface de ordenador para un teléfono móvil. Se llama Foleo, y es una especie de terminal tonto con aspecto de portátil para el usuario intensivo de las comunicaciones con datos en el móvil (correo, navegación, mensajería):

Más cercano a ese dispositivo intermedio entre el ordenador y el PC con las capacidades de ambos (proceso, almacenamiento, comunicaciones vocales y de datos y tamaño intermedio) es el interesante HTC advantage, capaz de ofrecer prestaciones razonables de PC, junto a la conectividad de un móvil, si bien el tamaño limita las posibilidades de uso (pequeño para PC, demasiado grande como teléfono):

HTC tiene en cartera otros dispositivos más cercanos al móvil, pero con prestaciones propias de PC, como el anunciado Omni.

Por último, están los "inclasificables". Más allá del Sidekick, ese móvil para mensajería tan típico de Estados Unidos, hay un original dispositivo, el Chumby. Sobre una base Linux y con conectividad Wifi, se trata de un dispositivo "hackeable" que dispone de facilidades para el desarrollo de widgets de forma que el uso que le de cada usuario sea lo más libre y abierto posible. Si esta es una tendencia, y en combinación con un abaratamiento del hardware, quizá pronto veamos más dispositivos con propósitos limitados pero completamente configurables y con comunicaciones integradas (de hecho, hemos podido ver prototipos de marcos de fotos digitales inteligentes capaces de ejecutar widgets):

Volviendo al inicio de esta entrada ¿hay espacio para un dispositivo adicional entre el PC y el móvil? La verdad es que ese hueco parece existir pero para rellenarlo hay que proporcionar al usuario un dispositivo:

• Con una función definida. Todo el mundo tiene muy claro para qué usar un PC y para qué un teléfono móvil. Hay una nube difusa de funciones intermedias que podrían asignarse a un tercer dispositivo. En ese sentido puede que la obsesión de los fabricantes por ofrecer la sincronización de dispositivos no sea tan necesaria.
• Interface. La forma y los botones del móvil son tan insustituibles como la combinación de ratón y teclado del PC (por poco natural que pueda resultar). ¿Cómo acceder cómodamente a funciones de navegación, de juego, de lectura, …? Podemos aprender mucho de las consolas portátiles y de las pantallas táctiles.
• Interoperabilidad. Hasta los mundos separados de Apple y Windows están mucho más integrados que la nebulosa de arquitecturas y sistemas operativos de los dispositivos móviles. En el otro extremo, al menos desde un móvil se puede llamar a otro.
• Una Killer application. Lo que supuso Visicalc y Lotus a la introducción PCs, y los SMS a la difusión de los móviles, es lo que falta para desarrollar este potencial mercado, si es que ello es posible.

¿Consolas de juegos con conectividad? ¿Reproductores multimedia con mensajería y correo? ¿Múltiples dispositivos baratos con funciones muy definidas? ¿Miniordenadores con comunicaciones vocales? ¿Nada en absoluto? Sería interesante conocer vuestra opinión.

Vía: Xataka, Last100, Engadget, TechCrunch

Los conceptos de innovación disruptiva e innovación evolutiva los introdujo Christensen (The Innovator’s Dilemma, 1997). Las empresas que son líderes en un mercado, cuando se enfrentan a la competencia de los nuevos entrantes que quieren conseguir una parte de su atractivo (rentable) negocio, suelen reaccionar añadiendo nuevas funcionalidades al producto para hacerlo más sofisticado, distinto y a la vez obtener un mayor margen de ventas. Un ejemplo de ello, como dijimos en el artículo “Diseño y tecnología en la vida cotidiana“, es el caso de los teléfonos móviles, cada vez más sofisticados en cuanto a funcionalidad y precio.

Los fabricantes han ido introduciendo sucesivas innovaciones evolutivas en el diseño de los terminales para mantener su liderazgo de mercado y aumentar la rentabilidad de su negocio. Pero esta estrategia de la innovación evolutiva tiene un límite que ocurre cuando los usuarios ya no perciben como una ventaja diferencial las nuevas funcionalidades del producto (porque no las necesitan). Una vez alcanzado este punto, las empresas líderes son vulnerables y no solo porque entonces el precio se convierte en el principal criterio de decisión a la hora de elegir qué producto comprar. La peor amenaza es la que vendrá de otras tecnologías disruptivas que entran en competencia con las tecnologías más establecidas.

“Si tu no canibalizas tu mercado, otro lo hará por ti.”

Cuando nace una tecnología disruptiva, las empresas líderes suelen ignorarla (o incluso despreciarla) porque inicialmente no supone una amenaza seria, en parte debido a su falta de madurez. Sin embargo, las innovaciones disruptivas también evolucionan como todas las tecnologías (Innovation: The Attacker Advantage. Foster, 1986) y pueden alcanzar un punto en el que sean una alternativa atractiva para los clientes. Por ejemplo, la tecnología de VoIP nació en el mundo de Internet y fue ignorada inicialmente por las compañías operadoras de telecomunicaciones. Sin embargo, empresas como Skype apostaron fuerte por la VoIP cuando la tecnología se mejoró y estandarizó, lo que le permitió ofrecer un servicio de voz en un mercado NO regulado y con claras ventajas en cuanto a costes. Las operadoras de telecomunicaciones no han tenido más remedio que reaccionar a esta fuerte competencia ofreciendo servicios de VoIP (soluciones de empresa) y planes de descuento (tarifa plana para particulares).