El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Un resumen apresurado del primer día del evento.
Recuerda que hay un seguimiento online en el Twitter de La Cofa.

Empecemos por el ambiente, fantástico, la organización, impecable, y el ambiente, entusiasta.
El booth es pequeño, pero lo que más se fomenta en el networking, incluso con eventos afterhours para los que tengan más aguante.

Se presenta la conferencia haciendo hincapié en la energía como tema de referencia. De hecho, la primera presentación, a cargo de Saul Griffith y muy interesante, se dedica al consumo energético. Ha hecho un gran esfuerzo calculando su consumo personal, y ayudando a otros a hacerlo. Ha conseguido unos datos sorprendentemente detallados, llegando incluso a una planificación cuidadosa de lo que va a hacer personalmente para mejorar e invitar a otros.

Luego, hay una demostración de juegos con móviles, que ha dado lugar a momentos muy divertidos, ya que los que juegan debían reconocerse entre sí haciendo sonidos de animales. La demo está llena de fallos, lo que la hace más divertida … gracias a los presentadores. La empresa es MEGAphone y el concepto es muy interesante.
Antes de empezar, han amenizado la espera en unas pantallas con juegos colaborativos en los que se participa desde el móvil. Todo el mundo estaba como loco entrando y saliendo de la partida, básicamente unos marcianitos de hace 20 años.

Stamen hace una presentación sobre gráficos dinámicos. Muestra una serie de diagramas dinámicos, que generan mucha expectación y preguntas. Termina con una reflexión sobre la búsqueda de la intersección entre el análisis/la utilidad, y el espectáculo.

Darkstar de Sun es un proyecto open source para proporcionar soporte al escalado de los juegos masivos y multijugador, es decir, ofrece la dimensión “masiva” a los desarrolladores de estos juegos. Tiene buena pinta, está escrito en Java y es supuestamente open source.

Yahoo! Research presenta un sistema de interfaces táctiles para colaboración y relación. Se trata de una herramienta para trabajo colaborativo y que quieren desplegar en espacios públicos.

Estimulante discusión sobre Mind Hacking, las herramientas y líneas de trabajo actuales. Se ha ido animando según pasaba el tiempo, porque ha empezado un poco floja. Está claro que es un tema que atrae mucha atención.

La presentación “Tap is the New Click” de Adaptive Path es casi un tutorial sobre interfaces gestuales y táctiles. Se insiste más en los condicionantes de diseño que en la tecnología: elegir cuidadosamente qué se quiere hacer, los condicionantes y limitaciones, antes de dar el paso de desarrollar la aplicación. Simplicidad, y adaptación a la tarea que hay que realizar son elementos clave.

Multitudinaria presentación (con gente de pie y sentada en el pasillo) de Pacifica de Adobe. Se presenta como Voice 2.0. Quieren hacer con la voz lo mismo que han hecho con las páginas estáticas y Flash, las RIA y con el vídeo. Estará disponible este año. Todas las facilidades del mundo para establecer comunicaciones de voz End-to-End desde el navegador.

Botnets, una presentación inquietante. Lo cierto es que el tema, si es como lo describe, es dramático. Los bots están muy extendidos, y lo han hecho de forma silenciosa, son rentables, a la vez que causan pérdidas a todos, empresas y usuarios, y las medidas para combatirlos están muy por detrás.

Predictions Markets en Google: los consideran útiles y fiables. No los usan como un oráculo, pero si que consideran sus resultados. Parece una herramienta muy asentada, y han hecho estudios muy curiosos sobre sus resultados, cómo funcionan, hasta cómo se distribuyen las respuestas y resultados geográficamente.

Open Hardware. Ha sido un momento de activismo, con un público bastante comprometido. Es difícil adivinar ahora si llegará a tener el impacto del Open Software, pero parece un movimiento lleno de vida y actividad, con bastantes dispositivos disponibles en unas cuantas modalidades

Y mañana (si es posible) más.

Encontrar fuentes de información fiables y objetivas sobre tendencias tecnológicas es siempre complicado. Cuando además se refieren a cuestiones como el uso de lenguajes de programación puede ser una tarea casi imposible. Hay fuentes parciales que pueden proporcionar una visión limitada para cada entorno como las descargas o las ventas, aunque no una comparativa general.
Una aproximación a la evolución del uso de lenguajes de programación puede extraerse de este gráfico contenido en un interesante informe de O’Reilly Radar:

La editorial O’Reilly está publicando periódicamente un estudio con datos obtenidos de las cifras de ventas de libros en Estados Unidos, y parte de la idea de que las ventas de libros pueden ser un indicador de las tendencias tecnológicas: aquellas emergentes o en proceso de adopción aumentarían sus ventas, mientras que las maduras estarían asociadas a un declive en la cantidad de libros vendidos sobre esa temática.
El estudio, mucho más amplio, cubre además de lenguajes, sistemas operativos o aplicaciones de ofimática entre otras.
En el caso concreto de la gráfica anterior, que compara el primer cuarto de este año y el pasado, el mercado de venta de libros técnicos muestra un gran interés del público hacia Ruby, que crece un 105% a pesar de tener ya un porcentaje significativo de mercado, y Transact SQL. Otros lenguajes tienen un importante crecimiento como Actionscript o VBScript, pero el porcentaje de mercado es mucho menor. Hay también un moderado crecimiento en ventas de Javascript y Python. Las mayores caídas se dan en Visual Basic, Perl, VBA, C/C++, PHP y Java, todos por encima del 10%.
El mercado de este tipo de libros decayó, en general, casi un 10% con respecto al año anterior, y en un periodo que es de los más significativos en ventas.

Vía: O’Reilly Radar

Bajo el nombre de “Web Office” se engloba una serie de iniciativas que tratan de ofrecer una alternativa online a la “suite” Office de Microsoft. Se trataría de ofrecer los medios para que usuarios conectados a redes de Banda Ancha sean capaces de realizar de forma económica –a veces gratuita- y distribuida las tareas básicas de ofimática como son redactar textos, componer hojas de cálculo, realizar presentaciones, contar con una agenda, … Existen otras alternativas a Office, como Open Office, pero siempre centradas en el escritorio tal y como lo conocemos hasta ahora. Lo que diferenciaría a una aplicación Web Office es la necesidad de conectividad y que tanto datos como proceso se ofrecen desde servidores remotos.
Otro de los rasgos distintivos de las herramientas Web Office, además de la teórica ubicuidad supeditada a la disponibilidad de conexión, es que suelen facilitar el trabajo colaborativo.

Una de las iniciativas más seguidas y conocidas de Web Office es la de Google. Partiendo de lo más básico han ido ofreciendo correo (Gmail) y calendario (Google Calendar), seguido más adelante por la edición de textos (Google Docs) y la hoja de cálculo. La herramienta para presentaciones se ha hecho un poco de rogar, pero recientemente ha adquirido Zenter, lo que junto a su otra adquisición, Tonic Systems, permite suponer que ya cuenta con los medios para armar su propia propuesta de presentaciones online.

En esta misma línea, el acceso indistinto online y offline a las aplicaciones, se pueden situar las distintas propuestas de plataformas de RIA (Rich Internet Application) como las de Adobe (Apollo), Microsoft (Silverlight), Sun (JavaFX), Ajax y otros.

Otras suites bastante completas y usadas son las Zoho, ThinkFree, y Zimbra.

Posiblemente con menos convencimiento que los demás, Microsoft tiene también una oferta un tanto difusa de suite Web Office llamada Microsoft Office Live. Es fácil entender que su interés no tiene por qué entusiasta: su paquete Office tiene un dominio casi absoluto, y las ventas no parecen peligrar de momento a la vista de la oferta de sus competidores. A día de hoy, el conjunto de servicios bajo Microsoft Live es bastante variado e incluye una galería de imágenes, o un servicio de almacenamiento en red. Parece que la idea subyacente es la “software+servicios”, de forma que el software se instale localmente –lo que entra dentro de la estrategia de Microsoft- y los servicios remotos proporcionen almacenamiento y acceso ubicuo a la información. Es claramente una opción alternativa (y quizá más fácilmente aceptable por el usuario) que el modelo “todo en red” que representa, por ejemplo, Google Docs.

La siguiente tabla, de Read/WriteWeb, resume el estado de las principales suites de Web Office:

No es en absoluto una lista exhaustiva, pero los principales contendientes –por el momento- en este mercado están recogidos en ella. Otras suites y aplicaciones de interés pueden ser gOFFICE, Slidelive, o EditGrid.

Para nichos especializados, como pueden ser los académicos, hay también una serie de aplicaciones disponibles en red (notas, mapas de ideas, compartición de recursos, calculadoras), pero su difusión es también más reducida.

¿Y cuál es la experiencia de los usuarios? No se puede negar que el uso de estos sistemas aumenta, posiblemente más hacia unos nichos de aplicación concretos que a otros, pero parece que aún distan de ofrecer una alternativa válida y creíble al conjunto tradicional de herramientas tipo Microsoft Office en local, con el apoyo de conectividad cuando se requiere. Hay una interesante experiencia de un redactor de la revista Wired que durante un mes usó exclusivamente las herramientas de Google (correo, agenda, editor de texto, hoja de cálculo, mensajería instantánea y lector RSS). La experiencia fue inicialmente positiva: evitó la duplicidad de programas y medios de almacenamiento, la edición compartida de documentos se presenta como una gran ventaja frente a la práctica habitual de modificar-enviar por correo-comentar, y el lector de RSS se muestra superior. Pero también tuvo sus sombras: menor funcionalidad en algunos casos, interfaces menos ágiles (sobre todo para un usuario de Mac, como era el caso), falta de interoperatibilidad (con otros editores de texto, con otros sistemas de IM), falta de fiabilidad al depender en la red, y, sobre todo, dudas sobre la confidencialidad y protección de la información distribuida por la red.
En general, la usabilidad parece una de las principales carencias de estos sistemas. Otra es la ausencia de funcionalidades sofisticadas, que aunque no son de frecuente uso pueden resultan irreemplazables para el usuario profesional.

Vía: Error500 (y en 1), TechCrunch (y en 2), Genbeta (y en 3 y 4), y Read/WriteWeb (y en 5 y 6)