El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Curiosa (pero no inverosímil) teoría de Gartner acerca del porqué de la oferta de compra de Yahoo! por parte de Microsoft: se trataría de un plan B para amortiguar la previsible decadencia de Windows. Según los analistas de Gartner que expusieron su teoría en una reciente conferencia, Windows se estaría “colapsando”, y tras el fracaso de Vista (sólo presente en nuevos ordenadores, y que no ha calado en las empresas que siguen confiando en XP) estaría buscando soluciones.
El código en el que se basa Windows ha crecido enormemente, hasta el punto de tener problemas que hacen de él un ente inmanejable. Microsoft tuvo que retroceder en sus primeras intenciones, volver la vista atrás y basar Vista en código menos revolucionario que el que originalmente iban a emplear. Además, han tenido que adelantar el lanzamiento de Vista ya que por muy exitoso que haya resultado XP, su negocio se basa en la venta de software, y sólo una nueva generación del binomio Windows-Office puede asegurar los ingresos que sostienen su acción.
Si el anunciado Windows 7 (teóricamente previsto para el año que viene, pero ya aprendió mucho Microsoft con la experiencia de Windows 95 para no ligarse a una fecha concreta) no vuelve a la empresa por el buen camino, desarrollar todo su músculo sobre Yahoo! les permitiría minimizar un impacto negativo.

A medida que los usuarios dependen más de la red que de su ordenador, el uso de alternativas (Linux, Apple) no dejan de crecer. Incluso esa nueva clase emergente y con buenas perspectivas de micro PC cuyo paradigma es el Asus Eee es en gran media agnóstico ante el sistema operativo usado, de forma que la doble oferta de Linux y, en menor medida, Windows es lo habitual.
Esta interpretación ha dado lugar a un “blog rush” no tanto de noticias como de comentarios e interpretaciones a favor y en contra.
Por nuestra parte, y como se decía al principio, puede ser verosímil, pero en todo caso como plan B. Microsoft jugará fuerte su principal baza, su código, antes de poner todos los huevos en la cesta de competir en un mercado que siempre le ha sido esquivo, aún comprando a Yahoo!.

Citando a:

• Wired (“Microsoft Looking To Acquire Yahoo In $50 Billion Deal“)
• Computer World(“Windows is ‘collapsing,’ Gartner analysts warn“)
• TechCrunch (“Gartner Says Vista Will Collapse. And That’s Why The Yahoo Deal Must Happen“)
• BusinessWeek (“Apple’s OS Edge Is a Threat to Microsoft“)

Llevamos bastante tiempo oyendo hablar de la guerra entre OOXML de Microsoft, y ODF de Google y aliados, por el control de un estándar de los documentos tipo “office”. Se trata de ver quien domina el estándar abierto de documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones, lo que tendrá una gran influencia en los proveedores de informática durante los próximos años.

Está claro que algo se mueve en Microsoft con respecto a su visión de negocio: acaba de anunciar que abrirá el código de sus aplicaciones y que también abre Xbox Live Marketplace a la comunidad de desarrolladores. Sin duda alguna ha visto que en el mundo de Internet ya no funcionan las islas y que si se quiere tener futuro a medio-largo plazo hay que permitir que la comunidad construya aplicaciones sobre tu software, así lo entendió Facebook y Microsoft le ha seguido.

Ahora el mayor intento de Microsoft es que su estándar de aplicaciones “Office” sea aceptado como un estándar ISO. Ya fue rechazado en septiembre de 2007 y se acaba de someter a votación de nuevo (todavía no se sabe el resultado), no sin la polémica que todo lo relacionado con Microsoft levanta: que si ha comprado a los miembros de ISO, que si es una estrategia para atraparnos a todos… De hecho Google pidió esta semana que fuera vuelto a rechazar por innecesario y complejo.

Las ventajas expuestas por los defensores de cada opción son las siguientes:

• Los defensores de ODF dicen que OOXML significará que todos quedemos presos de Microsoft a largo plazo cosa que no pasaría con ODF al poseer Google menos del 10% de cuota de aplicaciones office, OOXML tiene unas especificaciones complejas (6000 páginas), y también alegan la falta de calidad de los productos Microsoft
• Los defensores de OOXML argumentan que es un estándar mucho más rico y que es la única manera de poder convertir la millones de documentos creados con las herramientas Microsoft en binario a XML, por lo que de otra manera se acabarían perdiendo.

Ante esta división de opiniones se cree que la decisión será aprobar el estándar de Microsoft pero no mezclarlo con ODF para que los dos sobrevivan.

Los siguientes videos reflejan la división en este tema:

• En contra de OOXML
• A favor de OOXML

Bajo el nombre de “Web Office” se engloba una serie de iniciativas que tratan de ofrecer una alternativa online a la “suite” Office de Microsoft. Se trataría de ofrecer los medios para que usuarios conectados a redes de Banda Ancha sean capaces de realizar de forma económica –a veces gratuita- y distribuida las tareas básicas de ofimática como son redactar textos, componer hojas de cálculo, realizar presentaciones, contar con una agenda, … Existen otras alternativas a Office, como Open Office, pero siempre centradas en el escritorio tal y como lo conocemos hasta ahora. Lo que diferenciaría a una aplicación Web Office es la necesidad de conectividad y que tanto datos como proceso se ofrecen desde servidores remotos.
Otro de los rasgos distintivos de las herramientas Web Office, además de la teórica ubicuidad supeditada a la disponibilidad de conexión, es que suelen facilitar el trabajo colaborativo.

Una de las iniciativas más seguidas y conocidas de Web Office es la de Google. Partiendo de lo más básico han ido ofreciendo correo (Gmail) y calendario (Google Calendar), seguido más adelante por la edición de textos (Google Docs) y la hoja de cálculo. La herramienta para presentaciones se ha hecho un poco de rogar, pero recientemente ha adquirido Zenter, lo que junto a su otra adquisición, Tonic Systems, permite suponer que ya cuenta con los medios para armar su propia propuesta de presentaciones online.

En esta misma línea, el acceso indistinto online y offline a las aplicaciones, se pueden situar las distintas propuestas de plataformas de RIA (Rich Internet Application) como las de Adobe (Apollo), Microsoft (Silverlight), Sun (JavaFX), Ajax y otros.

Otras suites bastante completas y usadas son las Zoho, ThinkFree, y Zimbra.

Posiblemente con menos convencimiento que los demás, Microsoft tiene también una oferta un tanto difusa de suite Web Office llamada Microsoft Office Live. Es fácil entender que su interés no tiene por qué entusiasta: su paquete Office tiene un dominio casi absoluto, y las ventas no parecen peligrar de momento a la vista de la oferta de sus competidores. A día de hoy, el conjunto de servicios bajo Microsoft Live es bastante variado e incluye una galería de imágenes, o un servicio de almacenamiento en red. Parece que la idea subyacente es la “software+servicios”, de forma que el software se instale localmente –lo que entra dentro de la estrategia de Microsoft- y los servicios remotos proporcionen almacenamiento y acceso ubicuo a la información. Es claramente una opción alternativa (y quizá más fácilmente aceptable por el usuario) que el modelo “todo en red” que representa, por ejemplo, Google Docs.

La siguiente tabla, de Read/WriteWeb, resume el estado de las principales suites de Web Office:

No es en absoluto una lista exhaustiva, pero los principales contendientes –por el momento- en este mercado están recogidos en ella. Otras suites y aplicaciones de interés pueden ser gOFFICE, Slidelive, o EditGrid.

Para nichos especializados, como pueden ser los académicos, hay también una serie de aplicaciones disponibles en red (notas, mapas de ideas, compartición de recursos, calculadoras), pero su difusión es también más reducida.

¿Y cuál es la experiencia de los usuarios? No se puede negar que el uso de estos sistemas aumenta, posiblemente más hacia unos nichos de aplicación concretos que a otros, pero parece que aún distan de ofrecer una alternativa válida y creíble al conjunto tradicional de herramientas tipo Microsoft Office en local, con el apoyo de conectividad cuando se requiere. Hay una interesante experiencia de un redactor de la revista Wired que durante un mes usó exclusivamente las herramientas de Google (correo, agenda, editor de texto, hoja de cálculo, mensajería instantánea y lector RSS). La experiencia fue inicialmente positiva: evitó la duplicidad de programas y medios de almacenamiento, la edición compartida de documentos se presenta como una gran ventaja frente a la práctica habitual de modificar-enviar por correo-comentar, y el lector de RSS se muestra superior. Pero también tuvo sus sombras: menor funcionalidad en algunos casos, interfaces menos ágiles (sobre todo para un usuario de Mac, como era el caso), falta de interoperatibilidad (con otros editores de texto, con otros sistemas de IM), falta de fiabilidad al depender en la red, y, sobre todo, dudas sobre la confidencialidad y protección de la información distribuida por la red.
En general, la usabilidad parece una de las principales carencias de estos sistemas. Otra es la ausencia de funcionalidades sofisticadas, que aunque no son de frecuente uso pueden resultan irreemplazables para el usuario profesional.

Vía: Error500 (y en 1), TechCrunch (y en 2), Genbeta (y en 3 y 4), y Read/WriteWeb (y en 5 y 6)