El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Parece haber un acuerdo en que hay falta de espíritu emprendedor, que no hay una cultura generalizada de la innovación, que el trabajo en equipo, la colaboración, el esfuerzo, el afán de superación y todos los rasgos que ayudan al progreso general son un bien escaso. Tampoco parece que el entorno social, los modelos educativos y las políticas de los distintos gobiernos acaben de dar con una solución a estas carencias. Pero hay una inicitiva internacional que está en ello y parece estar consiguiendo resultados. Es la FLL, o First Lego League.
Se trata de una competición internacional de robótica para chicos entre 9 y 16 años que nació como competición en 1998 con la ayuda de Lego y el ánimo de promover los principios de FIRST (For Inspiration and Recognition of Science and Technology), una organización sin ánimo de lucro que pretende acercar la ciencia y la tecnología a los niños. El objetivo es evitar que queden circunscritas a círculos académicos áreas de desarrollo técnicos y científicos.
Los valores de las FLL se resumen en estos siete lemas:

• Somos un equipo.
• Trabajamos para encontrar soluciones con el soporte de nuestros entrenadores.
• Creemos en la competición como un modo de hallar la amistad.
• Lo que descubrimos es más importante que lo que ganamos.
• Compartimos nuestras experiencias con los demás.
• Mostramos profesionalismo en todo lo que hacemos.
• Nos divertimos.

Cada año, la FLL se fija en una nueva temática, el llamado “desafío”. En 2005, fue sobre los océanos; en 2006, la nanotecnología; y para este año 2007 será Power Puzzle, las energías alternativas. Cada uno de estos desafíos lleva asociados dos áreas de acción:
Un proyecto científico, que implica una labor de investigación, recopilación de datos, análisis, y elaboración de una presentación final resolviendo alguno de los posibles desafíos de área elegida.
Una competición con robots que deben superar una serie de pruebas sobre un tablero. Es esta última parte la más conocida, pero no es en modo alguno la más importante, si bien buena parte de la competición como tal se centra en el torneo entre equipos.

Al acercarlo a los niños se acelera su desarrollo, la percepción de su utilidad, y su introducción en la sociedad al tiempo que se ayuda en el desarrollo personal de los participantes con el planteamiento de problemas científicos y técnicos que les obligan a trabajar en equipo, crear ideas, solucionar problemas y superar obstáculos.

La primera edición en España se celebró en 2006, con una única competición en Barcelona para 16 equipos. Este año se cuenta con dos ligas previas para 48. Además hay ligas locales en más de 40 países (Brasil, México, Chile, Alemania, Corea, Jordania, …), y grandes finales en Europa y Mundial. La FLL ha ido ampliando su campo de acción hacia niños más pequeños y jóvenes a punto de dar el paso a la Universidad.

La puesta en marcha de un equipo tiene como principal requisito técnico la adquisición de un robot de la serie Mindstorms de Lego. Algo al alcance de cualquier colegio, empresa o grupos de amigos, que son los tres promotores habituales de equipos. De hecho, la última edición española la ganó un grupo de chicos sin otro patrocinio que el de sus padres.

Las competiciones son una fiesta donde se estimula la creatividad, la imaginación y el trabajo en equipo. Los chicos entran en contacto con equipos muy distintos y se produce un intercambio muy estimulante para ellos. La FLL es la cuna de muchas vocaciones técnicas futuras.

Por cierto, la inscripción sigue abierta hasta el día 1 de noviembre para la competición en España. Mas información en La Roboteca (http://www.roboteca.org)

Hay una curiosa teoría enunciada desde Sun y llamada “redshift”, que es un término astronómico que se suele traducir como desplazamiento o corrimiento al rojo. De forma muy simplificada, un objeto (estrella, galaxia) que se aleja de la Tierra a gran velocidad muestra el espectro de su luz desplazado hacia el rojo. Efecto descubierto por Doppler y base de numerosos avances científicos y técnicos.
Desde Sun, su CTO, Greg Papadopoulos, usa esta teoría con un propósito quizá más comercial que técnico (“techno-economic” lo define), pero no deja de ser un reflejo de una tendencia presente en las TIC.
Las necesidades de almacenamiento y proceso de las empresas crecen continuamente, normalmente por encima de su propia actividad ya que cada vez deben tratar más información -y de nuevas formas- de sus clientes, productos, proveedores, etc. Normalmente este crecimiento se hace dentro de los límites establecidos por la Ley de Moore, ya se sabe: cada dos años (18-24 meses) se duplica el número de transistores embebidos en un procesador, lo que se simplifica como que cada dos años se duplica la capacidad de los sistemas.
Sin embargo hay empresas “desplazadas al rojo” cuyo crecimiento supera esa norma, y para las que las soluciones convencionales no sirven. Buena parte de estas empresas caen dentro de la categoría “Web 2.0”: crecimientos explosivos de servicios masivos, basados en conectividad, y con tiempos de respuesta muy exigentes. Parece el caso de Google, Twitter, MySpace o de los proveedores de mundos virtuales, especialmente los MMOs. Pero no son los únicos: empresas financieras (con VISA como paradigma), farmacéuticas y de energía son los siguientes en la lista, a los que se pueden añadir fácilmente telcos y grandes empresas de distribución y venta al por menor.
Parece que este proceso no depende necesariamente del tamaño de la empresa. Por ejemplo, las necesidades de una empresa financiera mediana con 250.000 clientes, crecen un 25% anual.

Para todas las empresas en esta situación contar con una plataforma escalable es una necesidad y aquella que pueda contar con la arquitectura más flexible y capaz de atender a demandas masivas estará un paso por delante de sus competidores. Contar con esa plataforma, que dispondría de una gran capacidad de reserva, es también una oportunidad de negocio, como ha descubierto Amazon, 3tera y, aparentemente, Google, aunque no serán seguramente los únicos. Para una empresa “desplazada al rojo”, contar con una capacidad adicional a mano ofrecida por estas empresas es un recurso que debe considerar (a pesar del llamado efecto “Paris Hilton”, referido al impacto que avalanchas de peticiones sobre servicios del operador ante eventos aleatorios, como búsquedas masivas, tendría sobre el resto de los servicios, incluidos los alojados de terceros). No obstante, la demanda de software bajo suscripción está creciendo por encima del 40% anual.
Añadido a la capacidad para crecer en “músculo” está la demanda de reducir la factura de energía (alimentar equipos y refrigerarlos) y el mantenimiento de CPDs cada vez más grandes y complejos. Todo ello conforma un capítulo económico cada vez más importante, sobre todo ante escenarios de encarecimiento del suministro eléctrico.
La respuesta de Sun es bastante previsible: una nueva oferta de equipos, incluyendo su “Black Box”, que responderían a demandas puntuales y crecimientos acusados de la planta TIC de una empresa. Sin embargo, la respuesta a ese hipotético “desplazamiento al rojo” incluye acciones que están abordando seriamente muchos fabricantes y compañías:

• Consolidación y virtualización, un proceso en marcha que va a exprimir los recursos de cada empresa, y que en algunos casos involucra a la desaprovechada capacidad de la planta de PCs de sobremesa.
• Externalización de estos servicios, como ya se ha mencionado. Llevado al extremo nos dejaría en un absurdo mundo de 10 ordenadores, como en 1950, pero es cierto que podemos esperar ver un formidable proceso de concentración.
• Aumento de la capacidad e introducción del paralelismo. Mientras el hardware sigue cumpliendo con la Ley de Moore, ha aparecido la posibilidad de hacer un gran salto cualitativo y cuantitativo en el software con la introducción del paralelismo en los procesadores. Habrá que dilucidar si la potencial ganancia justifica la reescritura de buena parte del software existente.
• “Utility computing & shared infrastructure”, la receta de Sun. Se trata de volver a los venerables tiempos del mainframe, aunque con una orientación más actual. En este caso se trataría de una combinación entre grandes centros corporativos, complementados puntualmente por instalaciones móviles (como si fueran grandes generadores, como su Black Box); y los datacenters que algunas empresas están desarrollado como un escalón superior en el outsourcing del proceso.

En resumen, un escenario muy interesante y al mismo tiempo inquietante para las empresas afectadas; una serie de propuestas que no acaban de convencer a todos y que van necesitar complementarse entre sí; y unos años por delante que pueden cambiar radicalmente la forma en la que entendemos la computación en las empresas.

Vía:

• IT News (“The Red Shift Theory”)
• Silicon Valley Watcher (“If Office 2.0 all about scalability then GOOG has already won”)
• Technology Review (“The One-World Video Game Challenge”)
• Error500 (“Tu aplicación sobre los Amazon Web Services (EC2, S3…)“)

• “La web 2.0 es sobre …”
• “Elastic Compute Cloud (Amazon EC2), los servicios web de Amazon”

Se publica en Read/Write Web de forma optimista una lista con las 10 tendencias para el futuro de la Web en los próximos 10 años. El plazo es muy discutible, al igual que la lista, que parece reflejar más bien las tendencias a dos años vista. Pero sí que supone un ejercicio muy interesante, que puede desarrollarse a lo largo de varias entradas.
Las tecnologías, según el artículo son:

• Web semántica. Corre el peligro de caer en esa categoría de “promesas eternas” que nunca acaban de llegar. Eso sí, hay que reconocer que el empuje para llegar a esa Web semántica ha dejado por el camino herramientas muy beneficiosas para el conjunto de Internet.
• Inteligencia artificial. Lo peor que le puede pasar a una tecnología es “ponerse de moda”, tener una gran presencia en los medios, y no ofrecer resultados espectaculares a corto plazo. Tras pasar por ese trance, la AI está saliendo de su travesía del desierto y el movimiento en torno a su desarrollo (en términos de interés académico y de inversiones) puede llevarla a una nueva edad dorada.
• Mundos virtuales. Están en peligro de correr la misma suerte que la Inteligencia Artificial de hace 10 años. Sin embargo se trata de un movimiento sólido, asentado y rentable (más allá de aventuras mediáticas a lo Second Life). Promete dar mucho de qué hablar en el futuro.
• Movilidad. Será difícil cuantificar el daño que hizo WAP a la Internet móvil. Sin embargo, esta forma de acceder a la red está muy asentada en mercados como Japón. Dispositivos más potentes, banda ancha móvil, y el acceso a funcionalidades de localización son tres de los elementos que pueden dar el empujón definitivo a la ubicuidad de acceso a la Web.
• La economía de la atención. Es difícil discutir su importancia, tratada en este blog. La gestión de la atención de los usuarios como recurso escaso subyace al diseño de buena parte de las propuestas de servicios desde hace ya un buen tiempo. Profundizar en su conocimiento y los mecanismos que la rigen puede acabar teniendo un impacto muy superior al de algunas de las tecnologías que parecen tener mayor proyección.

• Sitios Web como servicios Web. Hay una fuerte tendencia hacia la evolución de espacios web hacia su conversión en plataformas cuyos servicios se ofrecen directamente o vía APIs para organizarse y combinarse de formas distintas. Y al revés, la posibilidad de acceder a una infraestructura distribuida en y soportada por la red está facilitando la aparición de nuevos servicios, posiblemente inabordables con medios convencionales.
• Video online e Internet TV. ¿Durará o será una moda pasajera? Estamos viendo una progresiva multiplicación de propuestas en este sentido. Hay quien ya condena a la TV tradicional al olvido arrollada por una ola de imágenes sobre IP. Puede que sea un poco prematuro, pero ¿quién puede enmendar a un visionario?
• RIA: Rich Internet Applications. Este año están apareciendo varias plataformas y aplicaciones para ejecución sobre PC y red. Estas plataformas están en la base de otros interesantes movimientos como el de los WebOS. Es difícil aún precisar el impacto que puedan tener en los usuarios, pero el número de actores implicados es cada vez mayor, incluyendo a los “grandes”.
• Web “internacional”. Quizá es una tendencia con más sentido vista desde Estados Unidos, pero es evidente que su papel preponderante, al menos en número de usuarios conectados, está decayendo rápidamente en favor de otros mercados, como pueda ser el chino o el hindú. Estos usuarios, con distintas culturas y prioridades, demandan servicios adaptados a su entorno, lo que hace que las propuestas “universales” generadas en USA puedan no tener la acogida masiva que han recibido hasta ahora. Es fácil intuir que pueden surgir poderosos agentes locales, al tiempo que los internacionales tendrán que emprender movimientos, como la traducción automática o el multilingüismo, para no perder la carrera.
• Y la personalización. Resulta difícil considerar a la personalización como algo nuevo cuando se llevan 10 años trabajando con distintas tecnologías que la ofrecen, pero este mundo es así. Los servicios personalizados son una de las respuestas al desafío de la “economía de la atención” y una de las patas en las que se asienta la evolución de algunos “grandes” como Google. La personalización es muy exigente: demanda interfaces poco intrusivos, una ingente capacidad de proceso -y algo menos de almacenamiento- y la creación de mecanismos muy potentes para la explotación de sus resultados. Parece que las condiciones para su popularización empiezan a estar a disponibles, por lo que habrá que esperar a ver la respuesta de los usuarios.

Hasta aquí la lista de Read/Write Web. En próximas entradas la desarrollaremos y tomaremos como punto de partida para crear una lista más ajustada a las expectativas de nuestros mercados. ¿Qué echas en falta en ella? ¿Qué sobra? ¿Qué otras tendencias, no sólo tecnológicas, pueden acabar jugando un papel en la Web futura? ¿Qué panorama parece más realista en 2010? ¿Y en 2015?

Vía:
Read/Write Web (“10 Future Web Trends“)

El número de junio de la revista IEEE Computer contiene un artículo de Tessa Lau, del laboratorio de IBM en Almaden (EEUU) dedicado a describir Koala, luego renombrado como CoScripter, una herramienta descrita como “social scripting”. La idea tras CoScripter es ofrecer a los usuarios la posibilidad de almacenar procedimientos y tareas realizadas en la Web para luego poder compartir y recuperar esta información, ya sea de forma automática o manual.
Los procedimientos realizados por medio de herramientas web son cada vez más numerosos y complejos. Estas series de acciones pueden convertirse en scripts: series de comandos repetibles y estandarizadas. De esta forma, subir una foto, examinar el estado de cuentas en un banco, o reservar una habitación de hotel, serían procedimientos susceptibles de ser almacenados, compartidos y recuperados para su ejecución manual o automática.
Está cada vez más claro que aún queda mucha información por indexar y manejar. Los procedimientos vistos así son un contenido más, que puede representarse de una forma abstracta para operar con ellos, y encajarlos dentro de herramientas alimentadas con contenido subido por sus usuarios, como tantas otras, referentes de la Web 2.0.

A día de hoy, CoScripter se materializa en forma de extensión para Firefox, además de requerir registro para su uso. Esto limita un poco sus opciones, aunque estamos ante un servicio en pruebas con un evidente valor e interés tanto para particulares como para empresas. Esta extensión se encarga tanto de observar y guardar las acciones de un usuario en forma de script, como de ejecutar las obtenidas en el repositorio, que cuenta ya con 300 scripts distintos.
Una persona que realice con frecuencia un proceso determinado (como verificar la hora de llegada de un vuelo) puede “grabar” las acciones que le llevan a esta acción. Este script queda almacenado como parte de su propio repositorio y puede ejecutarlo siempre que lo necesite. También puede dar un paso más y “generalizarlo” de forma que algunos de los datos que usa al realizar esa tarea (como el número de vuelo que está vigilando) se extraiga y se convierta en un parámetro que pueda cambiarse. Finalmente, ese script, en su forma abstracta, puede compartirse con el resto de la comunidad como un contenido más.
CoScripter supone un paso adelante en la gestión del contenido abriendo la puertas a servicios imaginativos capaces de identificar nuevas categorías de información susceptibles de ser almacenadas, gestionadas, y compartidas.
Posiblemente una de las cosas más importantes de CoScripter es que refleja una gran creatividad e imaginación al encontrar un nuevo tipo de contenido y las formas de gestionarlo. Esto en un tiempo en el que empezamos a ver, cada vez con más frecuencia, servicios que ofrecen sólo innovaciones menores, cuando no son abiertamente copias.

Vía:

• O’Reilly Radar
• Error500
• IEEE Computer

Aunque pueda parecer un poco alejado de los temas de este blog, en el fondo esta es una entrada sobre tendencias del futuro.
Guy Kawasaky es un conocido “gurú” que no se prodiga mucho en su blog “How to change the world” pero que cuando lo hace suele merecer la pena. Hace ya un tiempo se hizo eco del resultado del concurso “World’s Best Presentation Contest” en el que participó como jurado. El resultado fue el siguiente:
Premios del jurado:

1. ShiftHappens
2. Meet Henry
3. Sustainable Food Lab

Premios del público:

1. PaniPuri–An Introduction
2. ShiftHappens
3. Meet Henry

Hacer presentaciones es una actividad que, seguramente para nuestra desgracia, ocupa cada vez más tiempo sin que forme parte del trabajo por el que en realidad nos pagan. El uso de las herramientas para presentaciones tiene tan mala fama que hay quien las considera algo “malvado”. Pero hay que admitir que la diferencia entre una buena y una mala presentación puede suponer una audiencia agradecida o aburrida y sacar adelante una buena idea o condenarla al olvido. Las presentaciones del concurso nos pueden enseñar mucho sobre este difícil y esquivo arte (nada me gustaría más que poder hacer una como Meet Henry), pero es que además hay una de ellas, ShiftHappens, que es extraordinariamente ilustrativa del mundo hacia el que nos dirigimos y para el que tenemos estar preparados. Tal y como se dice en la presentación, vivimos en “tiempos exponenciales”:

Aunque puestos a elegir, merece la pena mirar, siquiera por encima, Unlocking Cool, que contiene muchas ideas sobre innovación, sus riesgos, sus recompensas, los procesos implicados y la forma de identificar tendencias.

Vía: How to change the world

¿Daño o beneficio “colateral”?
Desde el mundo de la ornitología se está promoviendo el proyecto ICARUS (Internacional Co-operation for Animal Research Using Space) cuyo cometido es facilitar las tareas de seguimiento de animales bajo observación. Hasta ahora el procedimiento era un poco engorroso: capturar, anillar, soltar, y esperar a tener suerte y que el animal caiga en manos de alguna persona bienintencionada que comunique la posición de la nueva captura. Supone mucho esfuerzo y una pobre recuperación de información.
Según The Economist (“No hiding place”) ICARUS propone utilizar unos nuevos sensores basados en técnicas DSSS (Direct-Sequence Spread Spectrum) que con una vida de meses emitirían una señal débil pero que podría captarse desde un satélite en órbita baja. Una pequeña constelación de esos satélites, dotados de la lógica de la que carecen los sensores, permitiría hacer un seguimiento pormenorizado y en tiempo real de los individuos marcados.

Decimos “individuos” porque la idea originalmente pensada para pájaros, está despertando mucho interés en gobiernos e industrias. Permitiría controlar la posición de todos los vehículos de un país, marcar y localizar mercancías, objetos valiosos (o no), mascotas, teléfonos móviles, e incluso personas.
El proyecto está ahora mismo en una fase de demostrar el concepto y convencer a patrocinadores para realizar las primeras inversiones. Pero la idea está ahí, y tanto si sigue adelante como si no, ha despertado la inquietud por servicios de localización hasta ahora restringidos al uso de dispositivos caros y complejos como el GPS.

Vía: The Economist

Desde hace meses en Read/Write Web están desarrollando una serie de artículos sobre las aplicaciones Web más importantes en distintos mercados. Han analizado Brasil, España, Alemania, Canadá, Rumania, Croacia, India, Francia, … En fin, una visión bastante amplia sobre el mercado Web 2.0 global, que muchas veces se confunde con el norteamericano. Lo cierto es que la globalidad y el acceso universal terminan cuando cambia el idioma, y a veces ni siquiera así se evita contar con versiones locales más populares que las lanzadas desde Estados Unidos con una difusión global. Por que ese es uno de los resultados más interesantes de este repaso: es muy frecuente que en cada país haya aplicaciones locales que repliquen a otras más conocidas y globales. Es más, en bastantes casos son esas aplicaciones locales las que tienen mayor éxito que sus originales.
El prestigio de la originalidad, la invención y la creación única nos viene desde el Renacimiento. Hasta entonces los artistas eran poco más que artesanos poco reconocidos y que ni siquiera firmaban sus obras. Un reverenciado –y ya olvidado- escolástico afirmaba con orgullo en la Baja Edad Media que ninguna de sus obras contenía una sola idea original.
Es posible que como se dice por ahí, la originalidad esté efectivamente sobrevalorada …

Volviendo a la Tierra, el uso de estándares ha facilitado el desarrollo de nuevos servicios y productos casi tanto como el copiarlos. El uso de plataformas cerradas y exclusivas garantizaba en el pasado una mayor ventaja sobre la competencia. Esa ventaja se ha ido estrechando hasta casi desaparecer. La facilidad para replicar los servicios de otros, y una cierta tendencia a lo local, hace que algunos mercados sean más proclives a estas prácticas que otros. Así, en TechCrunch se afirma que Alemania es la capital mundial de la clonación de star-ups, donde se hace algo más que inspirarse en el modelo.
Porque la inspiración, incluso la imitación con elegancia es una opción legítima y que no tiene por qué verse como una amenaza, aunque moleste. De hecho es bastante habitual que el pionero en una idea no sea capaz de sacarle el mayor partido y que sean otros los que más adelante desarrollen el concepto y triunfen con él. Véase el ejemplo de libro del PARC de Xerox, donde se inventó el entorno de ventanas (y las impresoras láser, y la autoedición, y la PDA, y la computación ubicua, …), luego replicado por Apple, y finalmente rentabilizado más que nadie por Microsoft. Ser pionero es importante, pero serlo en exceso puede hacer que llegues demasiado pronto y tu concepto muera antes de que el mercado este maduro para triunfar en él.
Conocer mejor los condicionantes locales del mercado, traducir y adaptar los contenidos, perfeccionar la idea, integrarla y ponerla en relación con otros componentes, evolucionar el concepto, cambiarlo de contexto y buscar nuevas aplicaciones, … Todas ellas son acciones que se realizan con mucha frecuencia y permiten la evolución de las herramientas y aplicaciones que conocemos. La copia sin más no. Eso no quiere decir que el público la rechace, pero sí que no contribuye en nada a la evolución del mercado (aunque sí y mucho a los beneficios de los abogados, que son quienes al final ponen los límites entre copia e imitación). También en Read/Write Web han analizado algunos de los servicios más populares y sus copias. Es más, puestos a copiar, mejor hacerlo bien y de ideas que funcionen.

Como decía al principio, la estandarización y universalización de plataformas y herramientas facilita ese proceso de copia e imitación, y contrarrestarlo no es fácil. Por un lado hay quien ha optado por acelerar la presentación de nuevas propuestas, con lo que se corre el peligro de “despegarse” del mercado y adelantarse en exceso a sus demandas. Por otro, la creación de sistemas complejos y fuertemente interconectados (estilo Google) hace difícil la replicación total, aunque no la parcial.
Cuando Netvives lanzó su servicio “Universes” reconoció que eran conscientes de que más antes que después serían imitados por los grandes. Para contrarrestar esta amenaza optaron por hacerlo antes que nadie, y tan integrado en sus herramientas que la ventaja inicial pueda ser suficiente como para que sus usuarios se acostumbren al servicio y se cree resistencia suficiente a cambiarlo por otro equivalente. Es posible que sólo quede en un buen intento.

Vía: Read/Write Web (análisis de España, Hong Kong, Rumania, Canadá, y servicios clonados), TechCrunch, y Microsiervos

“The Atlas of Ideas: How Asian innovation can benefit us all” es un proyecto de Demos, un influyente Think Tank independiente inglés que ha estudiado durante tres años el estado de la ciencia y la innovación en tres mercados emergentes: India, Corea y China. El resultado es un informe que está disponible para la descarga y que analiza en detalle el estado de la innovación en esos tres países. Hay informes detallados, de los que se pueden destacar los dedicados a China, “China: The next science superpower?“, y Corea, “Korea: Mass innovation comes of age“.

Además de los informes generados, en la web de Demos es posible encontrar las transparencias que se hicieron durante el evento de presentación. Aunque en muchos casos con una orientación hacia el Reino Unido y sus condicionantes, en muchas de ellas es posible encontrar contenidos muy interesantes, especialmente teniendo en cuenta que buena parte de los ponentes eran personas con responsabilidades directas en la I+D de los tres países.

Entre los muchos contenidos interesantes de la web, sólo una pincelada, tres grandes tendencias en la I+D mundial de acuerdo con la consultora Deloitte:

1. Increased collaboration in R&D worldwide
2. Growing realiance on off-shoring of R&D activities
3. Expanded interconnections at sub-national level in specific specializations as part of formation of transnational R&D networks: less and less meaning to the concept of “national” innovation system

Por último, un breve introducción al informe y su contenido:

We used to know where new scientific ideas would come from: the top universities and research laboratories of large companies based in Europe and the US. While production was dispersed among global networks of suppliers, it was assumed that more knowledge-intensive tasks would stay at home.

All that is changing fast. As globalisation moves up a gear, ideas are emerging in unexpected places and flowing around the world as easily as money and commodities, carried by mobile diasporas of knowledge workers.

This shift is most visible in countries such as China, India and South Korea, which are fast becoming world-class centres for research, particularly in emerging fields such as stem cell biology and nanotechnology.

Since 1999, China’s spending on R&D has increased by more than 20 per cent each year. India now produces 260,000 engineers a year and its number of engineering colleges is due to double to 1,000 by 2010. According to Thomson ISI, Asia’s share of the world’s scientific papers rose from 16 per cent in 1990 to 25 per cent in 2004. At the same time, there is a growing flow of multinational R&D to the new knowledge centres of Shanghai, Beijing, Hyderabad and Bangalore.

These shifts in global knowledge production are likely to be every bit as significant as the shifts in manufacturing that occurred in the 1970s and early 1980s. The big question is how we should respond. Some view Asia’s growing scientific strengths with alarm, fearing it will mean the loss of highly-skilled jobs in Europe and the US. But innovation is not a zero-sum game: more in Asia does not mean less in Europe or the US.

Alongside new sources of competition, the rise of China, India and South Korea creates new opportunities for collaboration. We need to develop better mechanisms for orchestrating research across international networks, and for directing innovation towards shared goals of development and environmental sustainability.

El trabajo continuará en los próximos tres años, extendiendo el foco a otras economías emergentes y más cercanas a nosotros, como Brasil.

Quizás no sea muy habitual el que los músicos de una orquesta estén tan dispersos geográficamente hablando como para no juntarse a dar un concierto, pero la tecnología de eJamming es sorprendente. La sincronización en tiempo real de la señal de audio transmitida a través de una red de comunicaciones y procedente de un conjunto de músicos tocando cada uno su instrumento no es un problema técnico nada trivial. eJamming es un estudio musical de grabación que permite componer piezas musicales independientemente del lugar físico donde se encuentren los intérpretes. Si te hace falta un guitarrista para tu banda o un violinista para tu cuarteto, a través de la comunidad eJamming puedes encontrar a alguien … en cualquier rincón del mundo, para que toque con vosotros y grabar vuestra maqueta.

A continuación puedes ver la presentación que se hizo en DEMO 07:

Y otro vídeo de tres músicos trabajando conjuntamente en una maqueta:

Con el servicio reQall de QTech, que se puede usar con cualquier teléfono, podemos grabar para recordar después los eventos o las tareas pendientes y esas grandes ideas que se te ocurren durante el día. Marcando un número gratuito (servicio disponible actualmente solo en EE.UU.), los usuarios acceden a un sistema de reconocimiento de voz que permite grabar notas y etiquetarlas, así como elegir el momento del día en el que se desea recibir las alertas correspondientes. Este servicio te resultará familiar si estas acostumbrado a utilizar una PDA o un Smartphone o una aplicación para el PC como Microsoft Outlook o Google Calendar. Sin embargo, la novedad de reQall está en la sencillez de uso que supone el uso de la voz y el móvil para operar el sistema. ¡Funciona con cualquier teléfono y no necesitas instalar ningún software!

A continuación puedes ver la presentación que se hizo en DEMO 07: