El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Hace ya unos cuantos años, un fabricante de CMS presentaba las funcionalidades de personalización de su producto hablando de cuatro modalidades de personalización:

• De dispositivo: en función del medio utilizado para acceder a los contenidos, como móvil o PDA o PC, o dependiendo del navegador, resolución de pantalla, …
• Implícita: información extraída de la acción del usuario, por ejemplo la navegación.
• Explícita: en la que la información que define al usuario se obtiene directamente por medio de un formulario, por ejemplo.
• Recomendación: la personalización se genera a partir de inferencias derivadas de perfiles afines, segmentaciones automatizadas y otros medios indirectos que clasifican automáticamente a los usuarios y les ofrecen opciones personalizadas, anticipándose en la medida de lo posible a sus gustos y necesidades.

Ignoro si esta clasificación era original o no, pero lo cierto es que con más o menos variantes ha ido perdurando con el paso de los años. Ahora que la personalización vuelve a ser un valor en alza, en Read/Write Web hablan de la “Web implícita“, en un artículo más interesante por plantear el concepto que por su contenido.

La web implícita sería así aquellos servicios personalizados basados en la acción del usuario, sin recoger información de manera explícita (vía formulario, registro, …). Es obvio que nuestros clicks ya son un voto, y un indicio de nuestros gustos y preferencias. Una identificación -siquiera anónima, asociada a una cookie- es más que suficiente para extraer información de la navegación, información que luego puede usarse con todo tipo de fines: publicidad personalizada, recomendación, o contacto con otros de gustos similares. Es algo que hacen los buscadores, y que muchos servicios utilizan profusamente. En el artículo se pone como ejemplo Last.fm y su selección musical en función de los votos a favor y en contra de sus usuarios, aunque esta modalidad, al igual que las recomendaciones de Amazon, se ajustarían mejor a la recopilación explícita de información del usuario.

El artículo deriva hacia consideraciones de privacidad, ya que nuestra navegación, lecturas e intereses, aunque sean extraídos de forma implícita e indirecta, ayudan a definir a cada uno, y por ello requieren una protección, como otros datos personales. Sin embargo, posiblemente sea más importante ese concepto de Web implícita, las redes que se pueden establecer entre distintos servicios, y cómo un perfil de usuario puede ser muy completo y fiable sin tener que recurrir a la identificación, registro o medidas percibidas como intrusivas, propiciando mecanismos para el intercambio de información entre servicios que ayuden a mejorar ese perfil y con él la oferta personalizada a cada usuario.

El artículo está dentro de una serie que ha tratado los motores de recomendación, o la “economía de la atención“.

Citando a:

• Read/Write Web(“The Implicit Web: Last.fm, Amazon, Google, Attention Trust“)

Se publica en Read/Write Web de forma optimista una lista con las 10 tendencias para el futuro de la Web en los próximos 10 años. El plazo es muy discutible, al igual que la lista, que parece reflejar más bien las tendencias a dos años vista. Pero sí que supone un ejercicio muy interesante, que puede desarrollarse a lo largo de varias entradas.
Las tecnologías, según el artículo son:

• Web semántica. Corre el peligro de caer en esa categoría de “promesas eternas” que nunca acaban de llegar. Eso sí, hay que reconocer que el empuje para llegar a esa Web semántica ha dejado por el camino herramientas muy beneficiosas para el conjunto de Internet.
• Inteligencia artificial. Lo peor que le puede pasar a una tecnología es “ponerse de moda”, tener una gran presencia en los medios, y no ofrecer resultados espectaculares a corto plazo. Tras pasar por ese trance, la AI está saliendo de su travesía del desierto y el movimiento en torno a su desarrollo (en términos de interés académico y de inversiones) puede llevarla a una nueva edad dorada.
• Mundos virtuales. Están en peligro de correr la misma suerte que la Inteligencia Artificial de hace 10 años. Sin embargo se trata de un movimiento sólido, asentado y rentable (más allá de aventuras mediáticas a lo Second Life). Promete dar mucho de qué hablar en el futuro.
• Movilidad. Será difícil cuantificar el daño que hizo WAP a la Internet móvil. Sin embargo, esta forma de acceder a la red está muy asentada en mercados como Japón. Dispositivos más potentes, banda ancha móvil, y el acceso a funcionalidades de localización son tres de los elementos que pueden dar el empujón definitivo a la ubicuidad de acceso a la Web.
• La economía de la atención. Es difícil discutir su importancia, tratada en este blog. La gestión de la atención de los usuarios como recurso escaso subyace al diseño de buena parte de las propuestas de servicios desde hace ya un buen tiempo. Profundizar en su conocimiento y los mecanismos que la rigen puede acabar teniendo un impacto muy superior al de algunas de las tecnologías que parecen tener mayor proyección.

• Sitios Web como servicios Web. Hay una fuerte tendencia hacia la evolución de espacios web hacia su conversión en plataformas cuyos servicios se ofrecen directamente o vía APIs para organizarse y combinarse de formas distintas. Y al revés, la posibilidad de acceder a una infraestructura distribuida en y soportada por la red está facilitando la aparición de nuevos servicios, posiblemente inabordables con medios convencionales.
• Video online e Internet TV. ¿Durará o será una moda pasajera? Estamos viendo una progresiva multiplicación de propuestas en este sentido. Hay quien ya condena a la TV tradicional al olvido arrollada por una ola de imágenes sobre IP. Puede que sea un poco prematuro, pero ¿quién puede enmendar a un visionario?
• RIA: Rich Internet Applications. Este año están apareciendo varias plataformas y aplicaciones para ejecución sobre PC y red. Estas plataformas están en la base de otros interesantes movimientos como el de los WebOS. Es difícil aún precisar el impacto que puedan tener en los usuarios, pero el número de actores implicados es cada vez mayor, incluyendo a los “grandes”.
• Web “internacional”. Quizá es una tendencia con más sentido vista desde Estados Unidos, pero es evidente que su papel preponderante, al menos en número de usuarios conectados, está decayendo rápidamente en favor de otros mercados, como pueda ser el chino o el hindú. Estos usuarios, con distintas culturas y prioridades, demandan servicios adaptados a su entorno, lo que hace que las propuestas “universales” generadas en USA puedan no tener la acogida masiva que han recibido hasta ahora. Es fácil intuir que pueden surgir poderosos agentes locales, al tiempo que los internacionales tendrán que emprender movimientos, como la traducción automática o el multilingüismo, para no perder la carrera.
• Y la personalización. Resulta difícil considerar a la personalización como algo nuevo cuando se llevan 10 años trabajando con distintas tecnologías que la ofrecen, pero este mundo es así. Los servicios personalizados son una de las respuestas al desafío de la “economía de la atención” y una de las patas en las que se asienta la evolución de algunos “grandes” como Google. La personalización es muy exigente: demanda interfaces poco intrusivos, una ingente capacidad de proceso -y algo menos de almacenamiento- y la creación de mecanismos muy potentes para la explotación de sus resultados. Parece que las condiciones para su popularización empiezan a estar a disponibles, por lo que habrá que esperar a ver la respuesta de los usuarios.

Hasta aquí la lista de Read/Write Web. En próximas entradas la desarrollaremos y tomaremos como punto de partida para crear una lista más ajustada a las expectativas de nuestros mercados. ¿Qué echas en falta en ella? ¿Qué sobra? ¿Qué otras tendencias, no sólo tecnológicas, pueden acabar jugando un papel en la Web futura? ¿Qué panorama parece más realista en 2010? ¿Y en 2015?

Vía:
Read/Write Web (“10 Future Web Trends“)

Como se decía en el artículo de ayer (“Economía de la atención y los derechos de los usuarios de redes sociales“), la atención de los usuarios es un recurso muy escaso. Ganarla es costosa, y cuando se consigue se descubre que es muy volátil. Retener la atención exige ofrecer servicios y contenidos que respondan a las necesidades y preferencias de los usuarios.
Este hecho resulta más acusado en el caso de la información que con los servicios. Los usuarios cuentan con menos tiempo para acceder a la información. Soluciones como la personalización requieren un conocimiento muy completo del usuario, su contexto y preferencias para poder ofrecer lo que necesita y cuando lo requiera. Aún queda mucho camino por recorrer.
Otra posibilidad es el resumen, la extracción de breves muestras de muchas fuentes para mostrarlas integradas, tal y como se hace en el servicio SlapVid, ya comentado en La Cofa.
Una tercera posibilidad es la síntesis. Sin embargo este es un recurso del que se ha abusado y para mal. En O’Reilly Radar recogen un ejemplo de como presentar un mensaje tan profundo y hondo como un discurso de Lincoln en forma de una presentación PowerPoint de las que podemos encontrar con más frecuencia de lo que quisiéramos. Más allá de la anécdota, queda una clara conclusión: el mensaje no siempre soporta la síntesis, y hacerlo exige algo más que extraer cuatro frases significativas.

La siguiente es una demostración de una herramienta que permite la reducción y síntesis de imágenes. Fue una de las estrellas del pasado SIGGRAPH y puede señalarnos la tendencia hacia medios de comprimir y sintetizar el mensaje para satisfacer una atención cada vez más escasa:

Vía: O’Reilly Radar, TechCrunch, y How to change de World

En RWW definen a la economía de la atención como un mercado en el que un conjunto de servicios luchan por la atención de los consumidores. En este mercado los consumidores aceptan recibir servicios a cambio de su atención; una atención que permite a través de mecanismos como la publicidad subvencionar el mantenimiento de dichos servicios.

En esta lucha por captar al consumidor, los servicios de la atención habilitan mecanismos que permiten recopilar información sobre la forma en la que dichos consumidores reparten su atención. Las posibilidades son muchas. La tienda online tiene conocimiento de que productos hemos vendido y en cuales hemos mostrado un interés; a cambio, nos ofrecen un servicio personalizado de recomendaciones que nos permite, a nosotros, tener conocimiento de productos potencialmente deseables y a ellos aumentar sus ventas. De la misma manera, servicios de música online como last.fm o Pandora ofrecen buenas recomendaciones de música desconocida a partir del conocimiento de nuestros hábitos de escucha.

Y lo explica muy bien Tim Harford en su betseller The Undercover Economist : en los mercados, quien tiene control de la escasez, tiene el poder. En la era donde la información abunda, lo que escasea es la atención de los consumidores que tienen que efectuar continuas decisiones para seleccionar en la oferta disponible. Gracias a ello se ha conseguido alcanzar un estadio de evolución de la web en el que los consumidores pueden disfrutar de muchos servicios de forma gratuita, aquellos que compiten por su atención.

El escenario cambia cuando algunos de esos servicios de la atención alcanzan un volumen tal que dispongan de tal cantidad de información de la atención almacenada que sean capaces de inclinar la balanza en otro sentido. Con esta preocupación surgen iniciativas como la de la organización sin propósito de lucro AttentionTrust, fundada por Seth Goldstein y Steve Gillmor, que se plantean la necesidad de que se discuta la propiedad de la información de atención de los usuarios y los derechos que estos tengan como ella.

En esta misma línea y en el caso de las redes sociales, un grupo de blogeros famosos (Joseph Smarr, Marc Canter, Robert Scoble, and Michael Arrington) acaban de enunciar una propuesta de derechos de los usuarios de redes sociales referentes a su información de la información. En el fondo piden tener control de la información que las redes sociales online tienen de sus usuarios y del uso que otros hacen de esa información. Sus palabras hablan mejor por si mismas.

We publicly assert that all users of the social web are entitled to certain fundamental rights, specifically:

• Ownership of their own personal information, including:
• their own profile data
• the list of people they are connected to
• the activity stream of content they create;
• Control of whether and how such personal information is shared with others; and
• Freedom to grant persistent access to their personal information to trusted external sites.

Sites supporting these rights shall:

• Allow their users to syndicate their own profile data, their friends list, and the data that’s shared with them via the service, using a persistent URL or API token and open data formats;
• Allow their users to syndicate their own stream of activity outside the site;
• Allow their users to link from their profile pages to external identifiers in a public way; and
• Allow their users to discover who else they know is also on their site, using the same external identifiers made available for lookup within the service.