El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Cuando lo ves por primera vez, piensas “¡qué idea más absurda! ¿y para qué sirve un conejo conectado por WiFi? Sin embargo, tras esa simpática apariencia se esconde un nuevo concepto que podría revolucionar lo que entendemos por el hogar digital.

Rafi Haladjan presentó en LIFT08 sus innovadoras ideas sobre “interoperable Internet connected devices” .

“If you can connect a Rabbit, you can connect anything”

Vivimos en un mundo sobrecargado de información y nuestro ancho de banda está llegando al límite. Es por eso que captar la atención de las personas cada vez cuesta más, como bien saben los creativos de publicidad. Hace más de 10 años que Xerox acuñó el término “calm technologies“, que se refiere al uso de canales alternativos (otros sentidos) menos saturados. O sea, dotar de conectividad a los objetos que nos rodean para hacerlos más comunicativos e interactivos, darles vida para convertirlos en “ambient information devices“.

La clave del éxito, según Rafi, es que sean asequibles, divertidos, emotivos, sencilllos de usar, que tengan un diseño atractivo y hay que crear una comunidad de usuarios dispuestos a desarrollar nuevas aplicaciones para ellos.

Y también los objetos que ya tenemos pueden modernizarse, sin cambiar su forma original. Así, por ejemplo, un libro con etiquetas RFID puede convertir a nuestro conejo en un cuentacuentos.

En la periferia de los negocios actuales, según Business Week, es donde se pueden encontrar las oportunidades de innovación con mayor potencial. Una forma de extender las fronteras del negocio (crecimiento) es conquistar esas áreas que están justo fuera de los límites actuales. Debemos fijarnos en mercados afines, otros sectores industriales, áreas geográficas, disciplinas de la ciencia y tecnología o segmentos de mercado. Es ahí donde podemos encontrar necesidades insatisfechas, innovación disruptiva, blue oceans, …nuevas oportunidades de negocio.

Así lo hizo Apple con el iPod, que ha supuesto una tremenda transformación de su negocio. Recordemos que hasta hace poco, la compañía se llamaba “Apple Computer” porque ello era reflejo de su negocio de fabricación de ordenadores. La introducción en el mercado del iPod no solo ha supuesto su inmersión en el mercado de la electrónica de consumo vendiendo reproductores, sino que también se ha introducido en la venta de música gracias al éxito de iTunes. “Apple, Inc.” (nótese el nuevo nombre de la compañía) ya no solo fabrica ordenadores, ahora es una distribuidora de música digital y también de contenidos audiovisuales (series de TV, películas, etc.).

engadget

Otro ejemplo podrían ser las operadoras móviles que ofrecen servicios de banca, especialmente en zonas rurales y países emergentes en donde la necesidad no estaba suficientemente cubierta por las entidades financieras tradicionales.

Para una operadora de red fija, según Telco 2.0, existen oportunidades más allá del límite que ahora está en el punto de interconexión de la red de acceso. Se han dado ya algunos pasos como introducir descodificadores (set-top-box) en los hogares con ofertas combinadas (triple-play), pero la mayor oportunidad estará en controlar las redes domésticas.

HGI es una de las iniciativas más importantes para el desarrollo de pasaleras residenciales (home gateways), que son dispositivos que permiten extender los servicios de telecomunicaciones hasta los electrodomésticos del hogar. Aunque el teléfono y el ordenador siguen siendo los dispositivos que más utilizamos, en el futuro las redes serán ubicuas y los servicios de teleasistencia o inteligencia ambiental llenarán nuestros hogares de redes de sensores y nuevos dispositivos conectados a un proveedor que gestionará esos servicios avanzados.

Finalmente, aunque hay muchos más ejemplos, está la tendencia hacia el almacenamiento y las aplicaciones en red. Hemos pasado de guardar las fotos y vídeos caseros en el disco duro del ordenador a compartirlos con amigos y familiares en servicios de red (flickr, youtube, etc.). Y en consecuencia, los contenidos a los que accedemos en la red ya no son exclusivamente generados por empresas productoras. Gracias a los servicios de red que facilitan la gestión del almacenamiento y distribución de los contenidos generados por los propios usuarios, se ha generado una nueva oportunidad de negocio que muchos están aprovechando. Y lo mismo empieza a ocurrir con el software que deja de ser una aplicación instalada en tu ordenador para convertirse en un servicio de red (SaaS), lo que representa una amenaza para Microsoft ya que se enfrenta a nuevos competidores como Google Docs, Zimbra, Zoho, etc.

Nada dura para siempre. Es una ley inmutable que se aplica a las especies, las ideas, los combustibles fósiles o la Ley de Moore.
Estirada y apurada una y otra vez, parece que ha llegado el momento de aceptar su fin, al menos lo que respecta a las tecnologías basadas en el silicio, un material que ha tenido una aportación tan decisiva como la del hierro o el carbón.
En el siguiente vídeo, el propio Moore habla de este final:

(Hay una segunda parte de este vídeo)

De forma muy simplificada, el desarrollo tecnológico producido en las últimas cinco décadas ha seguido el enunciado de esta Ley de forma que cada 18 meses aproximadamente se ha doblado la capacidad de los sistemas (proceso y memoria) basados en silicio.
Con un horizonte pesimista de cinco años y uno optimista de veinte, esta Ley tiene caducidad. Eso no quiere decir que desaparezcan los componentes electrónicos convencionales en ese plazo. En realidad tendrán aún una larga vida por delante y al estabilizarse su desarrollo surgirán soluciones imaginativas en forma de arquitecturas más versátiles y maneras de sacarles más partido a los procesadores a partir del software. Los nuevos sistemas, si llegan a ser operativos y competitivos (lo que probablemente ocurra en el medio-largo plazo) coexistirán durante mucho tiempo con una electrónica basada en silicio, barata y ubicua.

En el número de septiembre de la revista “Communications of the ACM” se hace un repaso a las alternativas a la computación basada en silicio sobre las que se está trabajando actualmente. La lista es ciertamente variopinta pero muy interesante pues demuestra que hay una actividad creciente en la búsqueda de alternativas para el futuro cambio de la tecnología en la que se basa nuestra sociedad. Una diferencia sustancial con respecto a la tecnología de silicio es que mientras ésta ha seguido una aproximación “top-down” de progresiva miniaturización, todas las potenciales alternativas siguen la contraria, “bottom-up”, lo que supondrá considerables mejoras en el proceso de desarrollo futuro, al trabajar con los elementos básicos que las constituyen, y evitando centrar el esfuerzo de cada generación en reducirlos.
Ahora mismo los laboratorios que trabajan en el desarrollo de los nuevos paradigmas de computación están en el entorno de la ciencia básica, sobre todo física y química. El paso a los centros de I+D más cercanos a la computación aún está lejos, aunque ya se está trabajando en los algoritmos que permitirían trabajar con esos nuevos paradigmas, que en casos como el de la computación cuántica suponen un salto considerable con respecto a la forma conocida hasta ahora de resolver problemas con ordenadores.

Las alternativas reseñadas en “Communications of the ACM” son:

• Computación a nanoescala. Técnicas híbridas entre componentes de silicio convencionales y otros construidos a escala de 2 nanómetros, aunque con el inconveniente de no ser aún fiables.
• Nanotubos de carbono. También a escala de nanómetros, con velocidades en el orden de los picosegundos. Ahora mismo hay disponibles puertas lógicas básicas, pero aún no se ha dado el salto hacia la integración de varios componentes. Parece que las primeras aplicaciones vendrían de la mano de interruptores más rápidos, y memorias mucho más densas que las actuales.
• Computación orgánica y química. La escala sería molecular, los componentes podrían ser generados por síntesis química, y el resultado más compatible con elementos orgánicos.
• “DNA computing” se basaría en el uso de ADN para realizar el computo. Aunque las velocidades serían muy reducidas, el autoensamblaje y el procesado masivo paralelo la convierten en una alternativa creíble.
• Computación cuántica, la más conocida y presente en los medios. Con los primeros productos comerciales en el mercado, y una demostrada capacidad para resolver determinados tipos de problemas. Ahora puede ser un complemento de la computación convencional, pero también pueden jugar un papel decisivo en el futuro de forma independiente.
• Computación óptica, que tiene sobre todo la ventaja de la velocidad, al ser capaz de ofrecer escalas de femtosegundos (10^-15). Aunque llevan mucho tiempo en laboratorios, estas tecnologías aún están esperando un gran salto que permita hacerlas realidad.
• Micro y nanofluidos. Relacionada con la nanofabricación, se basa en orden de escala molecular, y permitiría el procesado masivo paralelo. Su propósito no es tanto un nuevo modelo de computación, como proporcionar capacidad de proceso a nanoestructuras.
• Computación neuronal caótica. En estado muy preliminar, ahora mismo se centra en explotar la descubierta capacidad de resolución de problemas en los caóticos movimientos de amebas, consideradas como una especie de ordenador paralelo. Con diferencia, la propuesta más imaginativa.

¿Y mientras tanto? En la Emerging Technologies Conference del MIT, se ha presentado la visión de Intel. Se basa en la ubicua presencia de capacidad de proceso (bueno, ellos venden procesadores) aplicada al reconocimiento del contexto, del entorno, de imágenes, del lenguaje, y a la asistencia al usuario. Inferencia y comprensión apoyadas en arquitecturas multinúcleo a gran escala. Aplicaciones complejas, representaciones realistas, y todo en dispositivos móviles y ubicuos.
El despliegue y aplicación masivos de estas técnicas van a proporcionar una larga vida al ya venerable silicio.

Vía:

• Silicon Valley Watcher (“Intel Developer Forum: Moore Says Moore’s Law Will End“)
• Communications of the ACM (“Beyond silicon: new computing paradigms“)
• Technology Review (“The Future of Computing, According to Intel”)

Las innovaciones evolutivas surgen de forma natural por la propia necesidad que tienen las empresas líderes de mejorar sus productos para mantener la ventaja competitiva. Sin embargo, las innovaciones disruptivas nacen habitualmente de la oportunidad que supone para los nuevos entrantes acceder a un mercado que actualmente no tiene acceso a esos productos. En el caso de los mercados de países emergentes es obvio que el coste de los productos es una barrera muy fuerte que deja fuera del mercado a muchos clientes potenciales. El profesor C.K. Prahalad lleva unos años predicando sobre la tremenda oportunidad de negocio que supondría para las empresas el mercado “NextBillion” o “Bottom of Pyramid“.

Algunos han empezado ha diseñar soluciones de bajo coste específicas para estos mercados emergentes, quizás el ejemplo más típico sea el proyecto OLPC de Nicholas Negroponte. Las empresas locales que son capaces de diseñar productos simples adaptados a sus necesidades, al mismo tiempo están adquiriendo competencias que les aportan ventajas para competir en los mercados globales de países desarrollados.

En el artículo “Innovation blowback” publicado en The McKinsey Quaterly, se describen las consecuencias de ignorar los mercados emergentes. Aquellas empresas que no lo vean como una oportunidad de negocio, se verán enfrentadas a la amenaza de los competidores que empezaron siendo locales y a los que su capacidad innovadora les hará fuertes y globales.

Las innovaciones disruptivas son una amenaza para las empresas líderes que no tienen una función de vigilancia tecnológica en su organización, por su tendencia a ignorar lo que no es aún una amenaza seria (ver artículo anterior). De hecho, la mayoría de las empresas líderes centran sus esfuerzos de innovación en la evolución de sus productos (a corto/medio plazo) para no perder cuota de mercado y mejorar los márgenes de venta.

No es común que en una empresa líder surjan iniciativas innovadoras que conlleven la canibalización de un producto o servicio que está siendo aún muy rentable. Lo normal es que sean otros actores externos a la organización quienes descubran las tecnologías disruptivas y se aventuren en su desarrollo.

Christensen (The Innovator’s Solution, 2003) analizó cuáles eran las principales barreras a la innovación disruptiva en empresas líderes. El informe “Efectos de las innovaciones en la industria” publicado por el IESE-PWC ebCenter explica con mayor detalle cuáles son las razones por las que las empresas líderes no suelen apostar por la innovación disruptiva.

Los conceptos de innovación disruptiva e innovación evolutiva los introdujo Christensen (The Innovator’s Dilemma, 1997). Las empresas que son líderes en un mercado, cuando se enfrentan a la competencia de los nuevos entrantes que quieren conseguir una parte de su atractivo (rentable) negocio, suelen reaccionar añadiendo nuevas funcionalidades al producto para hacerlo más sofisticado, distinto y a la vez obtener un mayor margen de ventas. Un ejemplo de ello, como dijimos en el artículo “Diseño y tecnología en la vida cotidiana“, es el caso de los teléfonos móviles, cada vez más sofisticados en cuanto a funcionalidad y precio.

Los fabricantes han ido introduciendo sucesivas innovaciones evolutivas en el diseño de los terminales para mantener su liderazgo de mercado y aumentar la rentabilidad de su negocio. Pero esta estrategia de la innovación evolutiva tiene un límite que ocurre cuando los usuarios ya no perciben como una ventaja diferencial las nuevas funcionalidades del producto (porque no las necesitan). Una vez alcanzado este punto, las empresas líderes son vulnerables y no solo porque entonces el precio se convierte en el principal criterio de decisión a la hora de elegir qué producto comprar. La peor amenaza es la que vendrá de otras tecnologías disruptivas que entran en competencia con las tecnologías más establecidas.

“Si tu no canibalizas tu mercado, otro lo hará por ti.”

Cuando nace una tecnología disruptiva, las empresas líderes suelen ignorarla (o incluso despreciarla) porque inicialmente no supone una amenaza seria, en parte debido a su falta de madurez. Sin embargo, las innovaciones disruptivas también evolucionan como todas las tecnologías (Innovation: The Attacker Advantage. Foster, 1986) y pueden alcanzar un punto en el que sean una alternativa atractiva para los clientes. Por ejemplo, la tecnología de VoIP nació en el mundo de Internet y fue ignorada inicialmente por las compañías operadoras de telecomunicaciones. Sin embargo, empresas como Skype apostaron fuerte por la VoIP cuando la tecnología se mejoró y estandarizó, lo que le permitió ofrecer un servicio de voz en un mercado NO regulado y con claras ventajas en cuanto a costes. Las operadoras de telecomunicaciones no han tenido más remedio que reaccionar a esta fuerte competencia ofreciendo servicios de VoIP (soluciones de empresa) y planes de descuento (tarifa plana para particulares).