El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Por Jose Enrique López

Sin ánimo de tratar de redefinir el término “huella 2.0″, podemos entenderlo como la serie de pistas que, sobre nosotros mismos, vamos dejando en Internet bajo la forma de cuentas en sites, contenidos que subimos, búsquedas lanzadas, etc. A estas habría que añadir otras menos obvias como las citadas en el post “¿Cómo de anónimos somos realmente?“, que hacen referencia a nuestro historial de navegación y las posibilidades de consulta por parte de terceros que tiene. Esta huella 2.0, recopilada convenientemente, podría llegar a identificarnos, o al menos, podría llegar a ser utilizada para dar respuesta a preguntas sobre nuestra condición, nuestros gustos o nuestra pertenencia a grupos, por poner algunos ejemplos realmente inquietantes. Es decir, un tremendo dolor de cabeza para los que se preocupan de la privacidad en Internet.

Pues bien, hoy presentamos una nueva de estas “pistas”: la “firma única” que se puede extraer de nuestro navegador cuando surfeamos por ahí.

Ciertamente, se podría pensar que el navegador de uno es prácticamente idéntico al de miles y miles de otros usuarios, pero por lo visto no es así cuando nos ponemos a echar un vistazo en la información del sistema operativo que es accesible a través de él, en los plug-ins que lleva instalados, en ciertos datos de configuración públicos y otros datos aparentemente inofensivos, desde el punto de vista de la privacidad, como el tamaño de la pantalla. EFF (una asociación independiente para la protección de los derechos de los usuarios en Internet), tiene un servicio web llamado Panopticlick, que pone de manifiesto que la información que se puede extraer de nuestro navegador, sin necesidad de comprometerlo, ya es suficiente como para que actúe como una firma única allá donde se navegue con él (de ahí a hacer un compendio de nuestros hábitos de navegación hay un paso).

El resultado del test de Panopticlick invita a la reflexión, pues aplicado sobre el navegador del autor de este post ha arrojado la siguiente información:

“Your browser fingerprint appears to be unique among the 597,411 tested so far. Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 19.19 bits of identifying information.”

Es decir, que esta gente asegura que la firma de mi navegador ¡es única! entre casi 600.000 que han cotejado, y que mi navegador ofrece alegremente casi 20 bits de información que permiten identificarlo unívocamente.

Esto no es ciencia ficción, pues técnicas similares ya son usadas por empresas de publicidad… ¡y todo eso sin que nuestro navegador esté comprometido! Parece evidente que desabilitar cookies hace mucho tiempo que dejó de ser una medida suficiente, por lo que los navegadores debería empezar a diseñarse para que fueran menos “chivatos”: Da miedo pensar que estos mismos navegadores van a convertirse en verdaderos sistemas operativos cuando empiecen a trabajar en serio sobre aplicaciones Cloud…

Cómo han cambiado los navegadores desde los tiempos de Lynx. Primero la inclusión de imágenes y el aspecto gráfico de Mosaic, luego los plugins, los applets y el Javascript, más tarde el Flash embebido, y siguieron las extensiones de Opera y Firefox. A cada paso los navegadores han ido ganando en complejidad y han ido dejando atrás su propósito principal -el acceso a información por medio de hiperenlaces- para ser un contenedor complejo capaz de fundirse con el escritorio e incluso contenerlo a su vez.

Si los mundos virtuales estaban hasta ahora ceñidos a pesadas aplicaciones específicas de cada aplicación, la presión hacia la interoperativilidad y la progresiva (aunque aún tímida) integración entre mundos puede haber tenido frutos en forma de interfaces más ligeros susceptibles de ser soportados desde un navegador. inDuality, desarrollado por Pelican Crossing e IBM es capaz de soportar acceso a unos cuantos mundos virtuales a través de un navegador web. El uso de OpenID favorecería el acceso a varios de esos espacios.

Por otro lado, se anuncia el soporte en los Flash players del codec H.264. Esta tecnología proporcionaría, por ejemplo, una notable mejora de calidad en videos internet, como por ejemplo los de Youtube. De esta forma, se podría acceder a vídeos mucho mejores que los actuales desde cualquier navegador. Esto tiene consecuencias muy negativas para servicios como Joost, basados en clientes dedicados, ya que cualquiera podría lanzar vídeos con calidad TV a pantalla completa. Este hecho proporcionaría una herramienta para competir a numerosos servicios de InternetTV, servicios que hasta ahora no podían hacerlo por carencias de plataforma y tecnología. Combinado con la publicidad en el vídeo (introducida de la mano de Google en Youtube), es una amenaza formidable para algunos servicios basados en streaming.
Esta por ver cuál va a ser la tendencia en dispositivos móviles. Hasta ahora hemos visto como han ido apareciendo aplicaciones dedicadas a sustituir las limitaciones de la navegación móvil, como Yahoo!Go, o las aplicaciones para acceder a Google Maps y GMail. ¿Servirá el iPhone y sus competidores como revulsivo para una verdadera navegación móvil en Internet, o el catálogo de aplicaciones específicas de servicio seguirá creciendo?

Citando a:

• TechCrunch (“The Clock is Ticking for Joost“)
• News.com (“Cool Web front-end for multiple virtual world entry“)

Hace unos años eran los frames HTML los que distorsionaban la navegación impidiendo la obtención de bookmarks/marcadores fiables, pues solían referir la navegación a la página inicial, no importa cuánto hubiera ahondado el usuario en la web.

Ahora, otras técnicas de presentación dinámica de contenido Web, como AJAX, Flash y asimilados, están provocando el mismo efecto.

La solución a día de hoy no es fácil. Los mecanismos presentes en los navegadores hacen que el marcador se obtenga de la última página Web cargada, lo que supone ignorar las acciones que se hayan desarrollando en la navegación dinámica.

Hay una solución para Firefox (Smart Bookmarks) que “guarda” el lugar en el que se ha detenido la acción del usuario, con independencia de la URL que aparezca en la barra de navegación. Esta extensión graba las acciones del usuario para luego reproducirlas al tratar de cargar el bookmark “inteligente” generado.

En el fondo se trata de un mecanismo similar al de CoScripter o Koala (tratado en una entrada previa), que también guarda las acciones de usuario en un repositorio. Lo que no hace sino confirmar la utilidad de considerar las acciones de usuario, los pasos dados en su navegación, como un contenido más.

Citando a:

• La Cofa (“CoScripter: el social scripting de IBM“)
• New Scientist Technology Blog (“Bookmarks 2.0 – browsers get smart“)

Periódico saneamiento de memoria. Una lista de artículos interesantes que corren el peligro de perderse como “lágrimas bajo la lluvia”:

• WebOS/RIA: “Facebook compra Parakey” en Error500.
• Movilidad y coches: Vídeo de Sync, el sistema de Ford y Microsoft, y Sistema Sync de Ford. En esta semana ha habido también bastante movimiento en torno a Google y BMW, y a Apple y Volkswagen. No son los primeros ni los mejores añadiendo comunicaciones y entretenimiento al coche, pero quizá sean los que lleguen en el momento adecuado para tener éxito o al menos hacer despegar este mercado.
• Lenguajes dinámicos: Microsoft lanza la primera versión de Ruby para Windows.
• TV y multimedia: Microsoft’s Internet TV strategy: today and in the future, serie de artículos en Last100. What Sony’s PlayTV is, and isn’t en Last100.
• Energía: Según Google su buscador no consume más energía que los demás de fondo negro. Dudas sobre la “limpieza” de Google.
• Innovaciön: In a Highly Complex World, Innovation From the Top Down
• Google: ‘Gphone’ may use ads to pay for free services. Google a por el espectro radioeléctrico. What Are Google’s Browser Plans?, relacionado con ¿Firefox o Internet Explorer? Bueno, hay quien elige Maxthon, publicado aquí.
• Web 2.0: Programming Collective Intelligence, reseña de un libro de O’Reilly a cargo de Tim O’Reilly.
• Telefonía IP: Does Skype Outage Expose P2P’s Limitations?
• Televisión 2.0: HBO Voyeur: Intriguing, Yet Creepy, Multimedia Video Project, y HBO Voyeur es Televisión 2.0.
• Tendencias: New Report on the Future of Small Business: Technology Trends.
• Traducción automática: Translation Tools: New Approaches to an Old Discipline.
• Información geográfica: GIS, Landsat, and Public Data, un artículo que ilustra muy bien la trastienda de las imágenes de satélite, y las perspectiva de este mercado, con un gran impacto económico.

Cuando CNET abrió download.com en 1996 apenas había 3000 programas para descargar. La distribución de software on-line estaba comenzando. Las 10 aplicaciones más bajadas durante este tiempo representan la tendencia seguida en esta última década. Es muy curioso.

1. ICQ; un programa de mensajería instantánea.
2. Winamp; un reproductor de música online.
3. Napster; servicio de distribución de archivos de música en Internet basado en tecnologías P2P.
4. Firefox; primer browser que demostró la posibilidad de que el monopolio de Microsoft podía superarse.
5. WinZip; desde su lanzamiento era la única forma de enviar archivos grandes.
6. iTunes; el único negocio que ofrecía una librería de música, reproductor y "diseño".
7. Ad-aware; software para proteger el PC de las bajadas de Internet.
8. Skype; mensajería y telefonía IP.
9. RealPlayer; reproductor de música y vídeo.
10. Adobe Acrobat Reader.

Aunque pueda parecer que las opciones en la navegación Web han sido siempre dos, siempre ha habido terceras opciones. Los distintos sistemas de obtención de estadísticas usados en estos blogs permiten obtener una imagen actualizada de los gustos de sus lectores, al menos en lo que al uso de browsers se refiere. No debe extrañar que el dominio de Firefox y Mozilla (50%), e Internet Explorer (46%) sea abrumador, dejando las migajas a Opera, Flock, y Safari entre otros. Sin embargo hay otras opciones, y no son precisamente minoritarias.
Un claro signo de ello es la inversión de Google en la empresa chino-israelí desarrolladora de Maxthon, un browser con 80 millones de dercargas, mayoritariamente en China, donde es un software muy extendido (comparativamente, Firefox tiene 300 millones de descargas).

Usa el motor de rendering del Internet Explorer, aunque también puede usar Gecko, el empleado por Firefox. Las funcionalidades son las esperables en un navegador actual: navegación con pestañas, skins, integración de RSS, plugins, e integración de servicios web. Su relevancia en el mercado chino es lo que ha hecho que Google tome una participación con objeto de asegurarse presencia en el browser como motor preferente de búsqueda, y la integración directa de otros servicios en el navegador.