El blog de los empleados
de Telefónica I+D

Sin duda alguna una de las novedades tecnológicas más impresionantes de la noche de la última noche electoral de Estados Unidos fue la supuesta utilización de hologramas para simular la presencia virtual en las entrevistas de la CNN.

Este gran hito fue recogido por una gran cantidad de periódicos y ha levantado grandes expectativas en cuanto a las posibilidades de la telepresencia. Hasta ahí todo bien, aunque hay un pequeño problema, realmente no se trataba de hologramas. La reacción de los medios no se ha hecho esperar y desde varios de ellos, de hecho se pide que la CNN pida disculpas por el “engaño”.

La diferencia fundamental se encuentra en que en un holograma proyectaría una imagen tridimensional en un espacio vacío, dando el efecto de telepresencia. Vamos exactamente lo mismo que la imagen de la princesa Leia en la Guerra de las Galaxias. La técnica utilizada por la CNN, que también tiene su mérito, consistía en la grabación de imágenes mediante 35 cámaras de alta definición, su procesamiento mediante ordenador utilizando una tecnología de tratamiento de imágenes 3D creada por las empresa noruega Vizrt y la israelí SportVuy, y después su inserción en la imagen que ven los telespectadores y no el presentador de la CNN.

No hay duda de que supone un avance tecnológico que puede tener su interés para los medios de comunicación, pero es algo muy diferente de lo que CNN pretendió vender, de hecho el presentador llegó a decir “You’re a terrific hologram”

Desde mi punto de vista una de los aspectos más importantes a la hora de “vender” tecnologías es no crear falsas expectativas. Si bien es cierto que una noticia futurista puede levantar grandes ilusiones entre los usuarios. Si esta no se corresponde con la realidad, al final esta ilusión se transforma en escepticismo, las empresas pierden credibilidad y todo el sistema se resiente. Creo que este se puede considerar un ejemplo de lo que no se debe hacer, al menos si se quiere ganar credibilidad en el mundo de la tecnología.

No hay duda que el ser humano tiene una capacidad especial para el entendimiento de los lenguajes, para ello cuenta con una máquina, “el cerebro”, con varias zonas especialmente dedicadas a este fin. En cambio cuando tratamos que un sistema de información entienda el sentido de un texto esta labor se convierte en una tarea muy complicada.

Hace ya varios años, con el nacimiento de los grandes computadores, los expertos pronosticaban que los ordenadores serían capaces de entender el lenguaje natural, abstraer conceptos, y hasta disponer de un razonamiento semejante al humano, lo que se vino a englobar bajo el concepto de inteligencia artificial. Varias décadas más tarde, este objetivo no se ha cumplido y no se considera factible por lo menos en un futuro cercano. En estos momentos, intentar que los ordenadores sean capaces de entender, al menos en parte, la información que almacenan puede considerarse como un objetivo más realista para los próximos años.

Tras varios años en los que se han anunciado las tecnologías semánticas como el nuevo paradigma que marcará la evolución de Internet en el futuro, en estos momentos hay el consenso de que tienen un grado de madurez adecuado para abordar el mercado. Lo cual es corroborado por la gran cantidad de firmas de capital riesgo que están apostando por estas tecnologías.

No obstante no se espera una “superaplicación”, algo así como un sistema inteligente que todo lo entienda que sirva en todas las situaciones. Se sabe que abordar este reto exigirá un enfoque múltiple con diversas soluciones que se adapten a los problemas concretos.

Esto supone que no habrá una sola solución, sino una gama de soluciones que serán más o menos útiles en función de cada situación. Merece la pena analizar cuales serán los criterios que pueden servir para optar por un enfoque determinado.

Parece lógico que buscar una solución que trate de entender un texto genérico ya sea una noticia o un documento general es algo muy diferente a entender un texto de un tema muy determinado el cual tiene un vocabulario muy concreto, y también esto es muy diferente a entender la información de una empresa que normalmente usará menos términos pero con una gran cantidad de convencionalismos.

En este capítulo consideramos el “ámbito” como un elemento fundamental para buscar soluciones semánticas. En este caso definimos ámbito según la especificidad del contenido (si es muy genérico o si por el contrario es especializado) y la amplitud o número de términos. Generalmente estas variables “especificidad” y “amplitud” son dos términos relacionados entre sí. Así, cuanto más general es el ámbito en el que queremos actuar más amplio es el vocabulario, y a medida que profundizamos en un ámbito concreto, el vocabulario va reduciéndose pero haciéndose más específico.

Podemos hacer el símil entre estas diferentes situaciones y el cráter de un volcán, considerando la profundidad como el grado de especificidad.

En la parte superior (en la zona 1) hay poca profundad y gran amplitud, en esta zona correspondería a que estuviéramos tratando de entender texto de carácter general, lo que significa un vocabulario muy amplio y poca  en las expresiones. Para abordar este problema se recomiendan soluciones de procesado de lenguaje natural. Estas soluciones abarcarían desde el simple análisis estadístico de palabras basado en minería de datos, hasta los métodos más sofisticados de Inteligencia Artificial. En estos casos es necesaria una representación formal de conocimiento que abarque toda la lengua, de hecho una ontología posible sería el propio diccionario de la lengua. Existen empresas que están intentando esta aproximación como Cognition que ha lanzado el mayor mapa semántico de la lengua inglesa, el cual pede ser accedido desde otras aplicaciones y que incluye 10 millones de conexiones semánticas, 4 millones de contextos, 536.000 sentidos de palabras, 75.000 conceptos, 7.500 nodos y 506.000 raíces de palabras.En este ámbito, el error en la interpretación del contenido es todavía habitual dada la gran dificultad que tienen los sistemas informáticos de encontrar los diferentes sentidos en función del contexto

En un nivel de profundidad mayor nos encontraríamos un ámbito en el que nos restringimos a una temática concreta, por ejemplo un sector determinado, por ejemplo el mundo de la salud. En estos casos el número de conceptos es menor pero son más especializados y es necesaria la definición de una ontología más formal. En el caso concreto de la salud existe un gran número de ontologías formales ,y otras herramientas como buscadores que circunscriben sus búsquedas a este ámbito. En general en este caso los resultados son más precisos al ser un ámbito más acotado y la información tener un mayor grado de contextualización

En el nivel 3 nos encontraríamos el ámbito de una empresa determinada. Los sistemas de información de una organización, bases de datos, suelen tener un carácter muy persponalizado, donde los significados no tienen porque coincidir con los que tienen en otras empresas. En estos casos es necesaria creación de una ontología propia específica que tenga en cuenta los convencionalismos propios de cada empresa. En estos casos el grado de error es más pequeño ya que la el contexto está todavía más definido. Una vez creada esta ontología se pueden encontrar muchas utilidades internas como mejorar procesos transaccionales con proveedores o la creación de mashups.

Yo soy de las personas que tiene la suerte de conservar todavía el grupo de amigos de la infancia, tras toda una vida compartiendo experiencias hemos llegado a acuñar nuestros propios términos o al menos darlos un sentido propio. Este sería el nivel 4 o el mayor grado de especificidad, y se mostraría cuando un grupo de personas adoptan una serie de convencionalismos propios. Una persona desconocida podría acabar entendiendo estos convencionalismos gracias al contexto; pero como hemos comentado los ordenadores se manejan peor con contextos y sería necesaria la creación de una ontología formal con todos los significados para que pudieran entender el contenido.

Con este repaso se quiere dejar constancia de la gran dificultad que tenemos ordenadores y seres humanos para entendernos. Sin duda alguna la capacidad innata del hombre para contextualizar información supone una gran diferencia en nuestras maneras de tratar la información. Se puede concluir que no es eficiente tratar de buscar una solución adecuada para todos los problemas, sino que se hace necesario definir ámbitos. Así, en ámbitos más globales se tiende a técnicas de procesamiento del lenguaje con un alto nivel de error, mientras que en aplicaciones sectoriales o de empresa se tiende a la definición de ontologías formales lo que mejora la efectividad.

Continuamos con el resumen de lo más destacado de la XVIII edición de las Jornadas Telecom I+D, celebradas en Bilbao, en el auditorio del museo Guggenheim.

Las sesiones del segundo día se organizaron en torno al lema de este año, “Tú eres la vanguardia“. Este lema se refiere a la innovación desde y para las personas.

Así, el jueves 30 vimos varias presentaciones en torno al usuario y su papel, tratando temas como los servicios generador por el usuario (UGS), y algunas de sus principales referencias en Europa, como el proyecto OPUCE o FAST; se habló de los modelos de negocio asociados; de la nueva seguridad; e incluso del papel del usuario en las infraestructuras.

Una mesa redonda sobre Inteligencia Ambiental contó con varias participacioens destacas, como la de Carlos López Barrio de la UPM. En ella se fue más allá de debatir sobre la realidad y el futuro de la inteligencia ambiental: se habló de tendencias, de resultados, del papel de los usuarios en el ciclo de la innovación, o cómo hacer llegar las propuestas de la industria

Al día siguiente, tuvimos un estupendo tutorial sobre Internet del Futuro y las últimas sesiones de pósters, más centrados en las comunicaciones, radio sobre todo. Tuvimos oportunidad de asistir a una sesión de demostración de varios proyectos y prototipos, como DAIDALOS, o WIMS 2.0.

Tras una mesa redonda sobre “Banda Ancha en movilidad”, con la participación de personas muy destacadas en la industria (como Cayetano Lluch de Telefónica, o Jose Antonio Guerra de Motorola) se llegó a la sesión de cierre. En ella Guillermo Dorronsoro de Innobasque, la agencia Vasca de Innovación, habló de los retos del futuro para las sociedades desarrolladas, condenadas a tener un papel cada vez menos relevante en demografía y economía. Los objetivos de Lisboa pretendían romper esta tendencia con una decidida apuesta por la innovación que no se han alcanzado. Así que, como iniciativa local, pero muy ambiciosa, nace Innobasque para tratar de alcanzar el objetivo particular de convertir al País Vasco en la región europea con mayor inversión en I+D batiendo a la actual, la región de Estocolmo en Suecia. Y para alcanzar este objetivo se busca la movilización de la sociedad en todas sus capas y facetas con un discurso ilusionante y con una gran proyección de futuro. Es una pena que esta visión y movilización no se amplie hasta implicar a toda Europa, pues nos va en ello el futuro, quizá no el nuestro, el de los que estamos ahora a tiempo de actuar, si no el de los que nos seguirán.

En resumen, las de este año han resultado ser unas jornadas modélicas que afianzan al Telecom como el principal evento sobre I+D en Telecomunicaciones y las TIC, con una destacada participación de la empresa y el mundo académico. La organización ha sido impecable, el lugar de realización magnífico, y se ha contado con una participación activa y numerosa de asistentes venidos de todas partes.

Ahora ponemos en marcha el contador para el próximo Telecom I+D, la XIX edición en 2009.

Estos días he tenido la oportunidad de jugar con un aparatito de moda llamado Chumby. Sin conocer mucho este dispositivo lo primero que me paso por la cabeza fue ¿y eso lleva un SDK? ¿se podrá “abrir” para desarrollar aplicaciones? y cómo los productos o dispositivos fácilmente “hackeables” favorecen la innovación.

Hoy día millones de dispositivos de electrónica de consumo llevan integrados pequeños procesadores y ejecutan código preprogramado para realizar el propósito original para el que fueron concebidos. Esto les hace potencialmente modificables o hackeables permitiendo la aparición de nuevos usos personalizándolo y adaptándolo por las comunidades de usuarios. Es obvio que la mayoría de los consumidores no están dispuestos ni tienen interés en “modificar” sus aparatos, pero la idea principal es que hay un potencial de usuarios que si están dispuestos a hacerlo y además disfrutan de ello como parte de sus aficiones. Para los fabricantes es una vía de innovación permitiendo evolucionar los productos e incorporar nuevas características a los aparatos en futuras versiones.

Cuando aparece un dispositivo en el mercado es muy probable que algunos usuarios hackeen ese dispositivo e intenten hacerle ejecutar código para crear nuevas funcionalidades y utilizarlo para usos distintos a los iniciales. Existen empresas que facilitan el hackeo de sus productos y otras que lo prohíben (o lo intentan) de distintos modos como por ejemplo limitando la garantía de los dispositivos.

El principio subyacente a esta idea es que la mayoría de los productos del mercado no satisfacen a los usuarios al 100%, siempre hay algo que echamos en falta y no suele existir el modelo “perfecto” en el mercado o bien a alguien se le ocurre un uso diferente para el que inicialmente fue diseñado, mejorándolo, proporcionándole nuevas características.

Un repaso de algunos ejemplos

Existen muchas iniciativas que se han originado a partir de productos o dispositivos que permiten una cierta facilidad de modificación, aquí se relacionan algunas de las más conocidas.

• XBOX. La consola de Microsoft se ha convertido en un estupendo mediacenter mediante XBMC. Originalmente desarrollado para XBOX y actualmente multiplataforma (Windows, Linux, MacOSX, AppleTV, XBOX).
• Roomba. Este robot es un aspirador fabricado por la empresa iRobot. El Roomba se lanzó al mercado en 2002 convirtiéndose en un dispositivo muy popular entre la comunidad hacker, empezaron a surgir hacks, e incluso se edito un libro, Hacking Roomba. En respuesta a esta actividad actualmente la empresa proporciona un SDK para desarrollar aplicaciones para este robot, iRobot Create.
• ApleTV. Originalmente “cerrado” para este mediacenter han surgido multitud de hacks, que permiten ampliar sus características software y hardware como la ampliación del disco duro, la reproducción de películas en otros formatos como DivX e incluso la instalación del sistema operativo Mac OS X completo.
• Aibo. Aibo (“amigo” en japonés) es un robot mascota fabricado por Sony. Dispone de sensores que le permiten reconocer objetos y disponer de “sentido del tacto”. Sony proporciona un SDK para el desarrollo de aplicaciones para este robot. Aunque actualmente está discontinuado por Sony existen numerosos hacks para este robot mascota.
• Pleo. Del creador de Furby Pleo ha sido diseñado para imitar la forma de un pequeño Camarasaurio de una semana. Ejecuta el sistema operativo LifeOSy se dispondrá del “Pleo Development Kit” para el desarrollo de aplicaciones de terceros. Alrededor de Pleo los usuarios están mostrando interés por el desarrollo de aplicaciones para este robot como PleoHQ.
• RoboSapien. Mark Tilden diseño el robot RoboSapien para ser fácilmente modificado o hackeado. La electrónica del robo es de fácil acceso y una creciente comunidad de hackers desarrollan nuevas funcionalidades para estos robots.
• Linksys WRT54G. Router popular entre los routers domésticos, debido a que los desarrolladores de Linksys liberaron el código fuente del firmware. Este hecho permitió a la comunidades open source modificar el firmware para añadir o modificar funcionalidades. Puede correr varios y uno de los más conocidos es OpenWRT que corre en un elevado numero de dispositivos.
• La Fonera. La Fonera es un router WiFi basado en OpenWRT modificado para hacerlo funcionar como un punto de acceso y compartir la conexión a Internet. Al igual que el anterior este router fácilmente hackeable y existe una comunidad de usuarios alrededor desarrollando para ella.
• Canon PowerShot. En este caso se ha desarrollado un software libre para mejorar las características de estas cámaras fotográficas, el software es CHDK.
• iPod. El popular reproductor de Apple también cuenta con multitud de hacks que amplían y mejoran las funcionalidades proporcionadas.
• Wii. Es posible que las aplicaciones más conocidas utilizando los mandos de la wii (wiimotes) sean las de John Lee que demuestran como es posible innovar a partir del mando de esta popular consola.
• IPAQ. La que fue en su día una referencia en el mundo de las PDA’s dispone de una distribución de linux llamada “Familiar Linux”. Dada la no actualización por parte de HP de este producto este linux ha permitido a los usuarios de ipaq prolongar su vida útil y darle nuevos usos.
• Las conocidas consolas PS2 y PSP también disponen de numerosos hacks y firmwares no oficiales que proporcionan distintas mejoras.

Conclusiones:

1. Cuantas veces hemos pensado, “me gusta pero si además hiciese tal cosa…” y es que como comentamos el modelo perfecto no existe.
2. Actualmente nos preocupamos de los usuarios, por la facilidad de uso, creamos las llamadas “metodologías centradas en el usuario”, y ¿porqué no dejarlos que lo adapten como le gusta y aprender de ello y hacerlos más “user friendly”?
3. Los usuarios quieren personalizar sus dispositivos, surgen movimientos como tunning, modding, …, ¿porque no permitírselo y permitir la creación de comunidades de usuarios que mejoren nuestros productos?
4. Algunos fabricantes de estos dispositivos cambian su modelo de negocio cuando empiezan a aparecer herramientas de desarrollo “no oficiales” y se dan cuenta de los beneficios de proporcionar un SDK oficial, como es el caso de iRobot.
5. En el caso de Chumby, según sus creadores su modelo de negocio fue desde el principio pensado para ser hackeado: “The whole business model (for the Chumby) was developed around a device that’s literally made to be hacked”.

Referencias:

1. La Cofa: Tendencias mas significativas en Etech 2008
2. La Cofa: Linux y la Electronica de Consumo
3. Wired: Programmers, DIY Types Embrace Soft, Hackable Chumby

Se está celebrando en estos días la XVIII edición de las Jornadas Telecom I+D. Este año la sede principal está en Bilbao, en el auditorio del museo Guggenheim.

El lema de este año es “Tú eres la vanguardia“, coherente con el lugar de celebracion, el Museo Guggenheim. Lo que se ha querido destacar es una serie de temas a partir del lema para poder dar un tratamiento especial a las propuestas que se refieran a esas temáticas.
“Tú eres la vanguardia” se refiere a innovación desde y para las personas. Es decir, por un lado, herramientas para facilitar que los usuarios construyan sus propios servicios, mashups, Yahoo Pipes, …. Y, al mismo tiempo, y por otro lado, todo lo que ayuda a acercar a los usuarios las telecomunicaciones: usabilidad, personalización, reality mining, nuevas plataformas abiertas, …

La principal consecuencia de este lema, es la creación de una sesión especifica para artículos relacionados con el lema, artículos que tendrán una consideración especial y un premio.

Las jornadas se inauraron ayer con una conferencia de Jesus Benegas de AETIC sobre la relación de la innovación y el desarrollo economico y social. Tres ideas que merece la pena destacar:

• La riqueza no depende de los recursos naturales si no del desarrollo tecnológico y su adopción.
• Necesidad de “calidad institucional”, de sistemas que fomenten la creación de ideas, y que provean de medios para incentivar la creación
• En la creatividad tecnológica pierden importancia la tradición y la dimensión. Las grandes innovaciones ya no nacen en las grandes corporaciones, especialmente las disruptivas

Si tenemos que destacar algo de la primera jornada de este Telecom I+D, lo que no es facil dada la abundancia y calidad de los trabajos, nos quedariamos con:

• El animado debate de la mesa redonda sobre Convergencia e IMS
• El póster sobre Comunicaciones en automóviles de la Universidad Miguel Hernandez
• El modelado de trafico P2P de Telefonica I+D
• Y el trabajo “Corrección del punto de vista en videoconferencia para garantizar el contacto visual” de Jaume Civit de Telefonica I+D. Se trata de un sistema que corrige las imagenes de una persona durante una videoconferencia para que parezca mirar directamente a la pantalla, mantener el contacto visual y reforzar asi la sensación de presencia:

La conferencia, celebrada en Barcelona el día 21 de Octubre y organizada por AECEM, tenía como objetivo reunir a profesionales y expertos en un entorno de intercambio de ideas sobre Internet, negocios y visión estratégica.

La presencia de Chris Anderson, editor jefe de la revista Wired, y autor del libro “The Long Tail”, entre otras figuras de renombre mundial y emprendedores aportando diversos puntos de vista desde varias disciplinas (márketing, capital riesgo, desarrollo open source), sirvió como catalalizador e inspiración de una conferencia realmente interesante.

Por parte de Telefónica Móviles, Susana Rodríguez Urgel, Directora de Comercio Móvil y Canales Online, que ha desarrollado la campaña de lanzamiento del iPhone presentó entre otras cosas previsiones de negocio esperadas para “Internet Móvil”, diversas opciones de colaboración con empresas y emprendedores en la cadena de valor de Telefónica Móviles, así como algunos ejemplos de experiencias piloto de pago electrónico con tecnología NFC en O2 UK.

Una de las ponencias que mantuvo a la audiencia en plena atención fue la de Gustavo García Brusilovsky, CEO y fundador de BuyVip, un “club de ventas privado” online, que vende ropa de marca a precios descontados, en un nicho que le ha permitido llegar a 25 millones de facturación y tener presencia en España, Alemania e Italia.  No sólo las cifras y el modelo de negocio resultaron interesantes, también el relato de la trayectoria del CEO y sus intentos emprendedores que no prosperaron, y que pese a todo una y otra vez animó a los emprendedores a no desaprovechar la oportunidad, ni siquiera en el actual clima económico incierto.

Por supuesto, la presentación de Chris Anderson atrajo la mayor audiencia del día, que versaba sobre su próximo libro “Free. Why $0,00 is the future of business”, basados en una serie de artículos publicados en la revista Wired.  La tesis central del libro desarrolla lo que Anderson denomina “los cuatro tipos de gratis”, aportando ejemplos como el de la maquinilla de afeitar deseachable gratuita que se sostiene por la compra de las hojas de afeitar, pasando por el modelo de la televisión pública, hasta llegar a los modelos de “Freemium” y de ahí a la “Gift Economy”, en la que los bienes y servicios que son “demasiado baratos para medirlos” se dan gratis, pero sirven de canal para fidelización de clientes, marca y hacia otros servicios.

En el terreno del interoperabilidad, David Recordon, co-fundador de OpenID y CTO de plataformas abiertas en Six Apart, describió los avances y retos relacionados con crear un “login” único para servicios web de proveedores diversos.

Y en el terreno del desarrollo de software, David Heinemeier Hansson, el creador de Ruby on Rails, acercó a la audiencia a las herramientas que están en la trastienda de las aplicaciones web 2.0.

… 2000 estándares acudieron

Bueno, no son 2000, pero sí unos cuantos. Por el momento estos son los que conozco:

El IEEE 802.15.3c lleva bastante tiempo trabajando en un estándar de lo que se conocce como WPAN (Wireless Personal Area Network), orientado a la transmisión de datos con velocidades de hasta 7 Gbit/s a distancias de 10 metros. Se emplea modulación OFDM y SC (Single Carrier OFDM), y enlaces radio conformados (beam stearing). Para el que tenga ganas de sufrir, aquí está un borrador de la especificación de la capa física:

    Capa física 802.15.3c

Dentro de IEEE también tenemos el 802.11 VHT, que se acaba de formar como una evolución del 802.11 y como era de preveer ya se están peleando con sus hermanos del 15.3c. Los objetivos de velocidad de transmisión que tienen los dos son similares, así que cada uno tendrá que buscar su hueco en el mercado.

WirelessHD. Este estándar lo promueve una alianza de fabricantes de electrónica de consumo (Broadcom, Intel, LG, Matsushita, Panasonic, NEC, SAMSUNG, SiBEAM, Sony, Toshiba). Emplean una capa física similar a la del IEEE 802.15.3c (OFDM, SC, beam stearing) pero la orientan de forma fundamental al envío de vídeo, de forma que no parece que vaya a ser un estándar para crear una WLAN de alta velocidad (aunque la WiFi actual tampoco se pensó para mandar voz o vídeo…). De nuevo, para los más sufridos, aquí está la descripción de la capa física:

    Wirelesshd_full_overview_071009.pdf

Y por fin está ECMA, de la que no he tenido noticia hasta hace algunos días (y fué fundada en 1961..). Se trata de una asociación industrial con sede en Ginebra que promueve la creación de estándares en el campo de la tecnología de información, para presentarlos en los organismos de estandarización. Se han apuntado al carro de los 60 GHz, creando el grupo  “TC48 – High Rate Short Range Wireless Communications”. Por lo que he visto, la propuesta tiene ciertas similitudes con el 802.15.3c (tampoco hay muchas opciones para trabajar en la banda de 60 GHz). Al que le queden fuerzas, aquí tiene información detallada:

    Tc48-2008-024-rev3.pdf

que por golosos murieron,
presas de patas en él

Bueno, no creo que todos mueran, pero seguro que alguno se queda en el camino

En el último año varias compañías tradicionalmente dedicadas a la informática y al mundo Internet están dando pasos para ocupar un espacio en lo que podríamos denominar la salud conectada (salud y bienestar + TIC). Nada sorprendente si no fuera porque estas compañías son:

• Google con su Google Health
• Microsoft con su  Health Vault
• Intel Personal TeleHealth enfocado especialmente en Home Care
• Cisco con la iniciativa Connected Health

Pero ¿no eran éstas empresas tecnológicas? Todas ellas desarrollan productos y servicios de manera horizontal, es decir, aplicables a casi todos los sectores de la actividad económica empresarial. ¿Qué tiene la sanidad para que decidan desarrollar productos y servicios y crear unidades organizativas específicamente asociadas a la salud? Cuando he preguntado a estas empresas por el motivo me han contestado que su papel de proveedor de tecnología aún siendo importante les va a proporcionar un negocio limitado en este entorno. Estar en el negocio de las TIC aplicadas en salud requiere la creación de un ecosistema de empresas que ayuden a innovar de forma más abierta (de nuevo surge la “open innovation”).

Algunos de los productos que se están desarrollando específicamente para este mercado son el Cisco HealthPresence Pod desarrollado por el Cisco Internet Business Solutions Group (IBSG) y el Mobile Clinical Assistant (MCA) de Intel.

Otro aspecto interesante es la motivación para cambiar la forma de trabajar de estas compañías en este sector pero no en otros (banca, telcos, industria, seguros…) donde siguen actuando de la manera tradicional como proveedores de tecnología. En sanidad se están produciendo una serie de fenómenos que permiten ver un aumento de la intensidad tecnológica del sector:

• Escasez de profesionales sanitarios cualificados
• Costes crecientes de la asistencia sanitaria
• Envejecimiento global e incremento de enfermedades crónicas

Con este panorama podríamos pensar que las grandes empresas del sector TIC deben de estar en el sector sanitario de una manera diferente a como lo han hecho hasta ahora. Al fin y al cabo, si estos cuatro pesos pesados ya lo están haciendo debe de ser porque las perspectivas de negocio se ven en el horizonte.

Sin embargo, me aventuro a proporcionar una hipótesis bien diferente: estas empresas (Google, Microsoft, Intel y Cisco) son estadounidenses y a ese mercado de salud es al que realmente están apuntando cuando cambian su forma de trabajo de proveedor tecnológico a proveedor de soluciones sanitarias. El sistema de salud de Estados Unidos tiene un gravísimo problema de ineficiencia: casi cuarenta millones de personas sin cobertura de ningún tipo (¡casi una España entera!) y coste per capita del sistema de unos $6200 frente a los sistemas de cobertura universal europeos que no llegan a superar los $3500 (ver al respecto este artículo de The Economist). En este contexto, una intensificación en el uso de la tecnología para el sector de la salud y el bienestar puede ser parte de la solución a la situación sanitaria estadounidense y es ahí a donde creo que apunta el cambio de forma de hacer negocios de las empresas tecnológicas citadas.

En Europa compartimos con EEUU los factores antes mencionados de envejecimiento de la población y costes crecientes. Lo que no tenemos es el coste per cápita tan elevado ni las carencias de provisión. Así que el movimiento hacia soluciones verticales de estas cuatro grandes empresas puede verse en clave de un mercado con potencial de liberación de recursos si se baja el coste por persona atendida y la posibilidad de que la tecnología ayude en este camino. Para nosotros, el reto es extender la tecnología en las etapas iniciales y finales de la provisión sanitaria que es donde presenta una mayor capacidad de impacto y menos penetración: información sanitaria y prevención, rehabilitación y cuidados a largo plazo. Esto nos lleva necesariamente a la provisión de servicios en el entorno habitual del paciente, y especialmente en el hogar, y no en instituciones sanitarias.

Las soluciones en este caso son bien diferentes de las planteadas por las cuatro empresas anteriores puesto que estas apuntan más a la accesibilidad de la atención y a la historia clínica en red que genere una continuidad asistencial real. Y quizá no es esto lo que más requiera nuestro entorno sanitario de las tecnologías TIC por la manera de provisión basada en sistemas públicos universales y con una estructura muy consolidada. Google y Microsoft aspiran a ser ese almacén de información clínica que la atomización de la oferta en Estados Unidos no puede ofrecer con facilidad y en bastantes países de Europa si que se da en gran medida (aunque mejorable evidentemente) por  el impulso público del sector salud.

Por su dimensión y la fuerza de su innovación hay que seguir los pasos de estos gigantes (los “Giant Steps” de John Coltrane) para no perderse innovaciones que seguro que nos benefician a todos en nuestra vida diaria. Pero una adaptación de estas soluciones al caso concreto de cada sociedad es completamente imprescindible para poder extender la salud a nuestro hogar. Al fin y al cabo es donde deseamos estar y donde más barata va a ser la atención que recibamos.

El profesor Von Hippel de la Sloan School of Managemente en el MIT habló de la “Democratización de la innovación”, en la que prima el papel de los usuarios a la hora de crear nuevos productos y conceptos. Fue una presentación muy amena, y que cumplió la promesa que nos hizo el profesor: “nos vamos a divertir”. Una diversión que lamentablemente no van a trasladar estas palabras.

En el modelo tradicional aplicado por las empresas, se observa a los usuarios con la esperanza de identificar sus posibles necesidades y lanzar un proceso de I+D para generar nuevos productos.

Sin embargo, es muy habitual el caso de usuarios que lanzar el primer paso y crean el primer prototipo funcional de un nuevo producto. Y esto ha ocurrido desde siempre y además es especialmente relevante en campos como la medicina, el deporte, la agricultura, …

Distingue dos fuentes funcionales para la innovación:

• El usuario que quiere usar su nuevo producto o nuevas funcionalidades añadidas
• La empresa que quiere vender nuevos productos, o mejorarlos

La presentación del profesor Von Hippel estaba trufada de anécdotas y ejemplos. Mostró el origen de algunos dispositivos creados por usuarios inquietos: como la mountain-bike, el kite surfing, máquinas quirúrgicas, riego por aspersión en grandes superficies, …Y puso a Internet en el centro del proceso que está cambiando la innovación de los usuarios, creando redes propias de intercambio de información, dejando a las empresas a un lado, y no en el centro de esas mismas redes como hasta ahora.

Dedicó una parte de su disertación a hablar de Lego y los AFOL (Adults Fans of Lego) y de qué forma se han integrado perfectamente en la estrategia y cadena de producción de la empresa. Puede que parte del éxito de Lego (que está comercializando los diseños de sus propios usuarios) se deba a la modularidad, una característica que destacó como fundamental para fomentar la innovación de los usuarios, de forma que puede superar a la I+D convencional. Y no sólo cuando usan los componentes de un fabricante, si no cuando tienen la posibilidad de combinar lo mejor de varias fuentes.

Hay que reconocer que buena parte de los prototipos de usuario que pudimos ver eran “kits” armados con piezas de distintos orígenes, como si fueran “mashups físicos”. Parece que los UGS pueden tener un papel claro en este campo.

Por cierto, que el libro del profesor Von Hippel “Democratizing Innovation” está disponible gratuitamente para su descarga en Internet. Y tal y como él dijo: “gratis es un precio realmente barato”.

Entre los días 22 y 23 de octubre se ha celebrado en Bilbao el VIII BGC+i (Business Global Conference) dedicado en esta edición a la Open Innovation. Pudimos asistir el primer día a dos estupendas conferencias de los profesores Chesbrough y Von Hippel, así como a la charla que mantuvieron más tarde con el público.
Henry Chesbrough, de la Universidad de Berkeley fue quien acuñó el término Open Innovation que ha popularizado a través de sus libros y conferencias, y del Center for Open Innovation que dirige.

Su conferencia sobre “Open Innovation and Open Business Models” hablaba de un nuevo modelo en el que la innovación deja de ser top-down y dirigirse desde el core de la empresa hacia el exterior, para ser sustituido una orientación más bottom-up, y dirigida desde el exterior hacia el core.

Hace 50 ó 100 años, las fuentes de innovación eran pocas: inventores (genios) e imitadores, y las grandes corporaciones. Incluso hasta bien entrado el siglo XX, la investigación aplicada propia del desarrollo tecnológico era vista como algo menor. Se trata de la “closed innovation”.

Por el contrario, hoy en día, el número de fuentes de la innovación es mayor, y su origen cada vez más heterogéneo. La globalización el acceso a Internet ha revolucionado este campo: la ubicuidad de acceso a Internet y la cantidad de contenidos hace tiempo que ha terminado con las limitaciones en el acceso a información técnica y científica actual.

La Open Innovation queda representada por ese “embudo” con agujeros y múltiples trayectorias. Un embudo que además apunta a varias dianas, representando nuestro mercado actual, el futuro y del terceros. Habló de “ideas boomerang” que siguen un proceso de spin off cuando una empresa no les ve cabida en su estrategia, y que tras un proceso de maduración y crecimiento vuelven de nuevo a la empresa que les vio nacer tras comprobar su rodaje en el mundo exterior.

En este esquema, el acceso a las ideas, a la innovación externa es un elemento fundamental, y hay muchos lugares en los que buscarlo:

• Los centros académicos
• Los usuarios, que tienen un papel cada más importante en la innovación
• “Collaborative Research Initiatives”: SRI, Frauhoffer, …
• Tech Scouting, poniendo como ejemplo el trabajo de P&G con una estructura que puede resultar familiar: Scouts, IP, y los “innovation intermediaries” que promocionan iniciativas internas
• Los “idea hunters”, y más adelante en otras presentaciones se habló de iniciativas para fomentar que los empleados fotografíen y reseñen todo cuando vean de interés para la empresa en sus viajes y ocio
• Premios a la innovación, como los “X Prizes”
• Internal Technology Fairs
• Innovation Communities, con el mundo open source como ejemplo

La nueva innovación no estará sólo en la invención, si no que se moverá también en la comercialización, afectando al negocio. Puede venir de fuera, la puede hacer cualquiera, no sólo ingenieros. Se trata del “Open Business Model”.

Afirmó la superioridad del modelo de negocio sobre la tecnología, ya que permite sostener el desarrollo tecnológico y sacarle verdadero partido. De hecho, son muchas las innovaciones recientes lanzadas sobre tecnologías ya existentes. Este nuevo modelo tiene implicaciones en las relaciones con colaboradores, clientes, y empleados, sobre todo en cuanto al conocimiento y la preparación.